Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7226/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7226/2020
Санкт-Петербург 1 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.
при секретаре Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-176/2020 по частной жалобе ответчика Васильевой Т. В. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Васильевой Т. В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Лужского городского суда Ленинградской области, постановленным 15 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-176/2020, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Банк "Санкт-Петербург", предъявленные к Васильевой Т. В., при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Васильевой Т.В. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору N 0155-13-001466 от 17 апреля 2013 года в размере 923.437, 61 рублей; признал за Васильевой Т.В. право собственности на квартиру кадастровый N, площадью 76,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировав за ПАО "Банк "Санкт-Петербург" право залога (ипотеки) в отношении указанного объекта недвижимость (том N 2 - л.д.150 - 160),
Этим же решением суд первой инстанции обратил взыскание на трехкомнатную <адрес>, кадастровый N, общей площадью 76,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 5.712.000, 00 рублей, путем продажи с публичных торгов (том N 2 - л.д.150 - 160).
Кроме того, суд первой инстанции присудил ко взысканию с Васильевой Т.В. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.435, 00 рублей (том N 2 - л.д.150 - 160).
Васильева Т.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного15 июля 2020 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Банк Санкт-Петербург" (том N 2 - л.д.196 - 199.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Васильевой Т.В. на решение суда от 15 июля 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине пропуска процессуального срока по уважительной причине - проживание по адресу, отличному от адреса указанного в деле, а также позднего получения копии решения суда (том N 2 - л.д.148).
Определением Лужского городского суда от 24 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявления Васильевой Т.В. (том N 2 - л.д.224 - 226).
В частной жалобе Васильева Т.В. просила отменить определение суда от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-176/2020, ссылаясь на те обстоятельства, что реализовала свое право на подачу апелляционной жалобы на судебное решение в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения (том N 3 - л.д.4 - 6).
Действуя в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу Васильевой Т.В. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 15 июля 2020 года по делу N 2-176/2020 по исковому заявлению ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности на квартиру, регистрации ипотеки, обращении взыскания на предмет ипотеки по окончании судебного разбирательства, в котором не принимала участие Васильева Т.В., председательствующим в порядке статьи 199 ГПК РФ объявлена резолютивная часть судебного решения (том N 2 - л.д.149, 150 - 151).
Из содержания протокола судебного заседания от 15 июля 2020 года следует, что председательствующий при объявлении резолютивной части судебного решения, действуя в соответствии с частью 2 статьи 193 ГПК РФ, разъяснил, что мотивированное решение суда будет изготовлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства (том N 2 - л.д.149).
Следует отметить, что по правилу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 2 и части 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. При этом, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 2 статьи 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Поэтому последним днем подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 15 июля 2020 года по правилу части 2 статьи 321 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 199 ГПК РФ, является 24 августа 2020 года.
Для правильного разрешения частного вопроса следует учитывать руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым:
(абзац 3 пункта 8): Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Также подлежит учету правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 29 сентября 2015 года N 2187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова В. В. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 321 ГПК РФ", согласно которой дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, заинтересованных в апелляционном обжаловании решения суда, служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Следует отметить, что суд первой инстанции, объявив в судебном заседании резолютивную часть судебного решения, изготовив мотивированное решение суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ, направил в адрес Васильевой Т.В. копию постановленного решения, которая получена ответчиком 4 августа 2020 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Васильевой Т.В. наличествовала возможность ознакомиться с мотивированным судебным решением и своевременно представить апелляционную жалобу на судебное решение. При этом именно Васильева Т.В. несет риск неблагоприятных последствий от результата своих действий (бездействия), которые не находятся в правовом поле, поскольку в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав Васильевой Т.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 июля 2020 года по мотиву отсутствия оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения частного вопроса, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего частного вопроса, которые, в свою очередь, правильно определены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба Васильевой Т.В. не содержит.
Руководствуясь статьями 2, 3, абзацем 1 части 1 статьи 327.1, статьей 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Васильевой Т. В. - без удовлетворения.
Судья:
судья: Шулындина С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
