Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-7225/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П. с участием прокурора Кузнецовой С.Н. при секретаре Мусулевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Кротовой Екатерины Владимировны на решение Свердловского районного суда города Перми от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

Отказать Кротовой Екатерине Владимировне в удовлетворении исковых требований к Винокуровой Ксении Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****; прекращении права пользования Винокуровой К.Е. указанным жилым домом и земельным участком; выселении Винокуровой К.Е. из дома по адресу: ****; возложении обязанностей на Винокурову К.Е. освободить указанные жилой дом и земельный участок от личного имущества; взыскании недополученного дохода (упущенной выгоды) в размере 91 930 рублей - в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца Кротовой Е.В., представителя ответчика Ширяева О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кротова Е.В. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Винокуровой К.Е. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.07.2019 года; прекращении права пользования Винокуровой К.Е. недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ****; выселении Винокуровой К.Е. из жилого дома, расположенного по адресу: ****; возложении обязанности освободить жилой дом и земельный участок от личного имущества; взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере 91930 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2019г. между Кротовой Е.В. (продавцом) и Винокуровой К.Е. (покупателем) заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, с рассрочкой платежа на восемь месяцев на сумму 590 000 рублей. Обязательство по оплате ответчиком исполнено частично в сумме 340000 рублей, оставшаяся сумма в размере 250 000 рублей до настоящего времени не выплачена. Указанное нарушение условий договора ответчиком является существенным. В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи. 13.01.2020г. право требования по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка истцом было переуступлено В1. по договору цессии, который обращался за судебным приказом о взыскании задолженности по договору. Судебный приказ впоследствии по заявлению Винокуровой К.Е. был отменен. 19.06.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении указанного договора купли-продажи, требование ответчиком не удовлетворено, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Жилой дом ни в собственность, ни во владение ответчику не передавался, от личных вещей истца дом не освобождался. О вселении Винокурова К.Е. истца не уведомила, ключ ей не передавался. Действия Винокуровой К.Е. по вселению являются самоуправными, в доме прописаны родители истца пенсионного возраста. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость цены аренды за месяц аналогичного жилого дома составляет 7661 рублей в месяц, за период с 15.03.2020г. по 31.03.2021г. истцом насчитан неполученный доход в размере 91 930 рублей от пользования домом ответчиком.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кротова Е.В. просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что договор купли-продажи государственную регистрацию не прошел. С требованиями о регистрации сделки ответчик к истцу не обращался. В силу п. 2 ст. 588 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор купли-продажи от 10.07.2019 года не должен порождать юридических последствий для сторон, поскольку заключенным не является. Истец до настоящего времени осуществляет обязанности собственника, а именно, оплачивает коммунальные услуги, налог на недвижимость. На момент совершения сделки спорный дом был обременен правами К1. и К2., которые зарегистрированы в спорном жилом помещении, в установленном порядке утратившими право пользования признаны не были. Поскольку рассматриваемое дело затрагивает их права, указанных лиц необходимо было привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц. обжалуемое решение вынесено с нарушением ст. 43 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление от истца Кротовой Е.В. об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, прокурор не возражают принять отказ Кротовой Е.В. от апелляционной жалобы на решение суда.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от ранее поданной апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым принять отказ истца от апелляционной жалобы по настоящему делу, прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Кротовой Екатерины Владимировны от апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Перми от 09 апреля 2021 года.

Производство по апелляционной жалобе Кротовой Екатерины Владимировны на решение Свердловского районного суда города Перми от 09 апреля 2021 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка