Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7225/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И.

Латыповой З.Г.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N... от 5 августа 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Муллаяновой Р.Р.

по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 5 августа 2020 года N У-20-104524/5010-003 по обращению Муллаяновой Р.Р. В обоснование заявленных требований указано, что финансовым уполномоченным необоснованно сделан вывод о неприменении к правоотношениям положения п. 9.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в связи с вступлением в силу указанных изменений 01 мая 2019 года, поскольку дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло после вступления в силу указанных изменений. Права и обязанности для потерпевшего возникают не с момента заключения договора, а с момента ДТП, в связи с чем, должна применяться редакция Закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения прав у потерпевшего. До момента ДТП у третьего лица не было прав и обязанностей по договорам страхования ОСАГО, в связи с чем, момент заключения договора не имеет правового значения для третьего лица.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Муллаяновой Р.Р. - Андрееву К.М., поддержавшую возражение на апелляционную жалобу и просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 5 августа 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение N... о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Муллаяновой Р.Р. денежных средств в размере 475 000 рублей, в связи со смертью пассажира автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер N..., Шайхразиевой Л.А. в результате ДТП от 25 июня 2019 года.

Указанное решение вынесено на основании обращения Муллаяновой Р.Р. являющейся матерью погибшей.

Установлено, что в ДТП участвовало два транспортных средства: автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный номер N..., под управлением Шарипова Р.Х., и транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер N..., под управлением Тимербаева В.А.

Постановлением следователя СГ Отдела МВД России по Илишевскому району РБ Нуриахметова Д.М. от 20 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Шарипова Р.Х. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность Шарипова Р.Х. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность Тимербаева В.А. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии МММ N....

Муллаянова Р.Р. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано со ссылкой на положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вступивших в силу с 01 мая 2019 года. Также страховщиком было указано, что правовых оснований для выплаты не имеется, поскольку выплата возмещения истцу произведена в форме компенсационной выплаты РСА.

Удовлетворяя требования потребителя и взыскивая страховое возмещение в сумме 475 000 рублей, финансовый уполномоченный исходил из того, что ограничения объема обязательств страховщиков, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не применяются к случаям выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО, заключенным до 1 мая 2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поскольку договор ОСАГО заключен лицом, виновным в ДТП до вступления в силу изменений, предусмотренных в п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, и пришел к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения Закона об ОСАГО подлежат применению в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования (12 октября 2018 года), а не на момент ДТП.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, соглашается с указанным выводом суда.

В рассматриваемом случае, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Указанная правовая позиция приведена в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на иное правовое регулирование, действующее с 1 мая 2019 года, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения с истца не имелось, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пункт 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, введен лишь с 1 мая 2019 года.

В силу абз. 11 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности", согласно которым по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Поскольку договор страхования МММ N... заключен с 12 октября 2018 года, что подтверждается сведениями в АИС РСА, т.е. до внесения вышеуказанных изменений в правовое регулирование, п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в данном случае применению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Ссылок на новые обстоятельства или доказательства, которые не исследовались судом первой инстанции и нуждаются в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат. По существу они направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

справка: судья Шаяхметова Э.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка