Определение Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 года №33-7225/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-7225/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков
на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года о возвращении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к Афанасьевой Екатерине Ивановне, Афанасьеву Дмитрию Николаевичу о взыскании компенсационный выплаты в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным иском.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года иск оставлен без движения, истцу предложено устранить недостатки: приложить материалы выплатного дела, документы, подтверждающие вложение в почтовое отправление для ответчиков копии искового заявления с приложенными доказательствами.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года иск возвращен в связи с неустранением недостатков, а именно заявителем не представлены описи вложения направленного иска ответчикам.
В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, обязав суд первой инстанции принять иск к производству суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что законодательством не предусмотрена обязанность по представлению описи вложения в подтверждение отправки лицам, участвующим в деле, конкретных документов.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материал, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к приходит к следующему.
Оставляя без движения исковое заявление, судья обязал истца представить в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление истцом ответчикам искового заявления с приложенными документами, а также представить материалы выплатного дела.
При этом указал, что из представленного списка внутренних почтовых отправлений, сделать вывод о направлении ответчикам искового заявления с приложенными документами невозможно, опись вложения отсутствует.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того что определение об оставлении без движения иска не было выполнено, не представлено документов, подтверждающих вложение к почтовые отправления для ответчиков в виде искового заявления (опись вложения, реестр или список внутренних почтовых отправлений с указанием вложения либо любой другой документ, подтверждающие вложение в виде искового заявления с приложением).
Однако с выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Так, положениями пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в подтверждение направления ответчику копии искового заявления и документов к иску, заявителем представлен список внутренних почтовых отправлений. Данный список содержит сведения о почтовом идентификаторе.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем требований пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления.
Указание судьи о необходимости предоставления заявителем описи вложений в подтверждение направления или вручения ответчикам именно копии искового заявления и приложенных к ним документов является ошибочным, поскольку норма пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает сторону истца представить суду именно опись почтового вложения, а указывает на приложение к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий документов, передаваемых суду.
Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то факт не направления заявителем требуемых документов установленным не является, в связи с чем, основания для оставления искового заявление без движения отсутствовали. Кроме ого, указание в определении об оставлении иска без движения на предоставления выплатного дела противоречит требованиям процессуального законодательства, предусматривающих определение круга доказательств, истребование дополнительных доказательств в обоснование иска на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В этой связи возвращение искового заявления осуществлено судьей с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу: направлением материала N 9-588/2021 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Афанасьевой Екатерине Ивановне, Афанасьеву Дмитрию Николаевичу о взыскании компенсационный выплаты в порядке регресса в Ангарский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года по данному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал N 9-588/2021 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Афанасьевой Екатерине Ивановне, Афанасьеву Дмитрию Николаевичу о взыскании компенсационный выплаты в порядке регресса в Ангарский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка