Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года №33-7225/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-7225/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Илькова С.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 года, которым было отказано в удовлетворении его иска к Федеральному казенному учреждению ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильков С.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим обеспечением охраны его здоровья в период отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, что привело к заболеванию его туберкулезом.
В обоснование требований также указывается, что в жилых и рабочих помещениях учреждения для осужденных не соблюдены нормы проживания: протекают крыши, температурный режим ниже среднего, из-за чего стены и оконные проемы постоянно сырые и на них образовался грибок. Отбывая наказание в ИК-8 УФСИН РФ по РТ, он фактически находился под надзором сотрудников учреждения, в задачи которых в соответствии с законодательством входит обеспечение и охрана жизни и здоровья поднадзорных лиц. В связи с чем полагает, что администрация ФКУ ИК-8 несет ответственность за полученное им заболевание.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Татарстан иск не признал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен.
Судом принято решение об отказе.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом первой инстанции, Ильков С.А. осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2012 года с назначением наказания в виде лишения свободы.
Согласно справке, в исправительное учреждение истец прибыл 24 июля 2012 года. Состоял на <данные изъяты> учете в МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты> В ходе планового флюорографического обследования от 30 марта 2019 года были выявлены признаки <данные изъяты>. Был направлен в БДО 12 апреля 2019 года с диагнозом - <данные изъяты>. Предыдущее флюорографическое обследование от 12 декабря 2018 года - без патологий.
По содержащимся в амбулаторной карте данным, он ежегодно проходил профилактические осмотры врачами специалистами и флюорографические обследования, по которым от 24 августа 2012 года, 11 марта 2013 года, 26 марта 2014 года, 3 сентября 2014 года, 13 мая 2015 года, 11 мая 2016 года, 29 марта 2017 года, 30 октября 2017 года, 14 февраля 2018 года, 2 августа 2018 года, 12 декабря 2018 года - без патологических изменений. 15 апреля 2019 года - патологические изменения <данные изъяты>.
С 14 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года находился на обследовании в <данные изъяты> филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России.
Согласно справке начальника филиала "<данные изъяты>" ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России N 316 от 5 августа 2019 года истец находится на лечении с 5 мая 2019 года с диагнозом: <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>
Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что заболевание <данные изъяты> возникло у него вследствие ненадлежащего обеспечения охраны его здоровья в ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан.
Отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные в иске нарушения, ввиду наличия которых у него возникло заболевание.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.
Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что микробактерия туберкулеза (МБТ), также известная как "<данные изъяты> может некоторое время находиться в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо клинических симптомов заболевания, а сам по себе факт заражения заявителя <данные изъяты> во время нахождения в местах лишения свободы не составляет нарушения статьи 3 Конвенции при условии, что больному было предоставлено надлежащее лечение (постановление Европейского Суда от 30 сентября 2010 года по делу "П. против Российской Федерации", постановление Европейского Суда от 21 декабря 2010 года по делу "Гладкий против Российской Федерации", постановление Европейского Суда 5 апреля 2011 года по делу "В. против Российской Федерации").
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.
В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания, способствовавшими возникновению заболевания <данные изъяты>
Само по себе диагностирование у истца заболевания в период отбывания наказания не свидетельствует о его возникновении именно в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении, поскольку у него имеется заболевание <данные изъяты>, находящееся в <данные изъяты> стадии развития, что также могло вызвать <данные изъяты>, в том числе с поражением <данные изъяты>, как следует из имеющихся в материалах дела медицинских документов.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания истца, о его обращениях и жалобах в связи с этим, а равно и об ухудшении состояния его здоровья в указанные периоды времени, суду не представлено. Более того, как следует из материалов дела, ввиду наличия соответствующих заболеваний истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь.
По указанным основаниям доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на получением им заболевания в период отбытия наказания в исправительном учреждении, отклоняются как несостоятельные.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. Им не приведены доводы о перенесенных в этой связи физических и нравственных страданиях высокой степени. В то же время отбывание уголовного наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие, что не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Илькова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка