Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года №33-7225/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-7225/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Гильмановой О.В.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаевой А.А. к Сакаеву В.И. о взыскании долга по расписке
по апелляционной жалобе представителя Сакаевой А.А. - Ляпустиной Д.П. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя Сакаевой А.А. - Ремаревского Р.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Сакаева А.А. обратилась в суд с иском к Сакаеву В.И. о взыскании долга по расписке.
Требования мотивированы тем, что 8 апреля 2019 года Сакаевым В.И. составлена расписка, в соответствии с условиями которой последний принял на себя обязательства начиная с 8 апреля 2019 года по 8 октября 2019 года уплачивать Сакаевой А.А. долг по алиментам в размере 120000 руб. - по 200000 руб. ежемесячно.
Однако ответчик принятое на себя обязательство не исполнял, а претензионные требования в добровольном порядке не удовлетворил.
Истец просил суд взыскать с Сакаева В.И денежную сумму в размере 120000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1712 руб. 87 коп.
Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Сакаевой А.А. отказано.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Сакаевой А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что денежные средства перечислялись ответчиком в счет исполнения других алиментных обязательств и в честь дня рождения ребенка, а не в счет оплаты долга по расписке.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 апреля 2019 года Сакаевым В.И. истцу дана расписка, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства уплачивать долг по алиментам в размере 120000 руб. начиная с 8 апреля 2019 года по
8 октября 2019 года по 20000 руб. ежемесячно.
В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлены доказательства перечисления Сакаевой А.А. в период с 10 апреля 2019 года по
25 сентября 2019 года денежных средств на общую сумму в размере 120000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что надлежащее исполнение прекратило обязательство ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами, которые были бы исследованы в судебном заседании суда первой инстанции.
При этом приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть оценены судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, при предъявлении ответчиком доказательств исполнения обязательства именно сторона истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства получения денег в счет исполнения другого обязательства.
Между тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец таких доказательств не представил, хотя его представитель участвовал в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции лишь в случае, если соответствующая сторона обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, и суд признает эти причины уважительными.
Между тем таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.
Таким образом, представление истцом в суде апелляционной инстанции новых доказательств, о которых он не был лишен возможности заявить в суде первой инстанции, но не сделал этого, само по себе не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущена какая-либо ошибка при разрешении спора.
Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сакаевой А.А. - Ляпустиной Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Имашева Э.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка