Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-7225/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-7225/2019
Судья Эйсмонт М.В. Дело N 33-7225/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 09 июля 2019 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоусовой Н.С.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2019 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на помещения в жилом доме, долю земельного участка и строения, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и договора дарения, и по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1, нотариусу ФИО17 о признании права собственности на доли жилого дома, строений и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
заслушав доклад судьи ФИО15, пояснения явившихся лиц,
Установила
ФИО1, неоднократно уточняя свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на помещения в жилом доме, долю земельного участка и строения, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения, указав на то, что жилой дом общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А принадлежал ФИО3.
Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел спорного дома в натуре, ФИО12Н. выделены: комната N площадью 7,7 кв.м., комната N,4 кв.м., и пристрой, прилегающий к комнате N площадью 10,5 кв.м..
ФИО3 выделены: комната площадью 11,6 кв., комната - 15,8 кв.м., кухня площадью 11,8 кв.м. Подсобные помещения два кирпичных сарая, тесовой сарай, кирпичный гараж, кирпичный туалет остались в собственности ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила выделенные в натуре вышеуказанные помещения, своему сыну ФИО12 В договоре дарения указано, что помещения ФИО12Н. принадлежат на основании определения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С 1973 года выделенные в доме помещения существуют как отдельные автономные жилые помещения, со своей автономной системой отопления, освещения, водоснабжения и канализации.
При жизни, ФИО12 и ФИО3, каждый к своим помещениям выстроили пристрои, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась до 100,5 кв.м., но документально увеличение площади дома оформлено никем не было.
ФИО3 реконструировал свои помещения и в его собственности находились комнаты N площадью 12,2 кв.м., N,3 кв.м., N,5 кв.м., N,3 кв.м., N,7 кв.м.
ФИО12 также реконструировал свои помещения и в его собственности находились комнаты: N площадью 7,6 кв.м., N,1 кв.м., N кв.м., N,8 кв.м.
В связи с реконструкцией домовладения ФИО12 фактически владел площадью - 42,5 кв.м., ФИО3 - 58 кв.м., и подсобными помещениями: двумя кирпичными сараями, тесовым сараем, кирпичным гаражом, кирпичным туалетом.
Кроме того, ФИО3 являлся собственником 2/3 доли земельного участка площадью 594,3 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 25.10 1993 года.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из комнат: N площадью 12,2 кв.м., N,3 кв.м., N,5 кв.м., N,3 кв.м., N,7 кв.м., находящихся в одноэтажном каркасно-засыпном облицовкой кирпичом жилом доме, с тесовым коридором, двумя кирпичными сараями, тесовым сараем, кирпичным гаражом, кирпичным туалетом, находящихся по адресу: <адрес>А ; а также из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 594,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по вышеуказанному адресу.
В настоящее время проведено межевание земельного участка, его площадь составила 589 кв.м.
Единственным наследником, фактически принявшим наследство в течение установленного законом срока, был его сын ФИО4, поскольку только он проживал и был зарегистрирован в принадлежащей отцу ФИО3 выделенной в натуре доли дома, производил необходимый ремонт, оплачивал коммунальные услуги, налоги и сборы, пользовался земельным участком, обрабатывал его, выращивал овощи и фрукты.
Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, не имеется.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из комнат: N площадью 12,2 кв.м., N,3 кв.м., N,5 кв.м., N,3 кв.м., N,7 кв.м., находящихся в одноэтажном каркасно-засыпном облицовкой кирпичом жилом доме, с тесовым коридором, двумя кирпичными сараями, тесовым сараем, кирпичным гаражом, кирпичным туалетом, находящихся по адресу: <адрес>А ; а также из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по вышеуказанному адресу, которое умерший ФИО3 фактически принял после смерти отца ФИО3, но юридически оформить не успел.
Вышеуказанное наследство после смерти своего мужа ФИО3, истец приняла фактически, не имея возможности оформить наследство юридически, так как у умершего мужа не было правоустанавливающих документов на спорное имущество. При этом часть имущества после смерти ФИО3 истица а оформила юридически, получив нотариально оформленные документы.
В связи с тем, что ФИО11 договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО12 1/3 долю спорного дома, а фактически владела выделенными в ее собственность помещениями: N площадью 7,7 кв.м., N,4 кв.м., и пристроем, прилегающим к комнате N площадью 10,5 кв.м. и могла подарить только их, полагают, что указанный договор дарения в части размера доли дома должен быть признан недействительным.
После смерти ФИО12 наследство приняла несовершеннолетняя внучка ФИО2, получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорного домовладения площадью 100,5 кв.м. Однако, фактически во владении ФИО12 находились выделенные в натуре комнаты: N площадью 7,6 кв.м., N,1 кв.м., N кв.м., N,8 кв.м. спорного дома. В связи с этим, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера доли спорного дома должно быть признано также недействительным.
В связи с изложенным, ФИО1 просила признать за ней право собственности на наследственное имущество:
Помещения N площадью 12,2 кв.м., N,3 кв.м., N,5 кв.м., N,3 кв.м., N,7 кв.м., а также на тесовой коридор, два кирпичных сарая, тесовой сарай, кирпичный гараж, кирпичный туалет, находящиеся по адресу: <адрес>А;
На 2/3 доли земельного участка площадью 589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>А.
Признать за ФИО5 право собственности на помещения N площадью 7,6 кв.м., N,1 кв.м., N кв.м., N,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>А.
На 1/3 долю земельного участка площадью 589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>А.
Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в части указания размера доли дома, признать недействительным.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера доли дома, признать недействительным.
ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, нотариусу ФИО17 о признании права собственности на доли жилого дома, строений и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, с учетом уточнений требований просила: признать право собственности в порядке наследования по закону в отношении имущества, открывшегося после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 100,5 кв.м., с тесовым коридором, двумя кирпичными сараями, тесовым сараем, кирпичным гаражом, кирпичным туалетом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 594, 3 кв.м., расположенные по адресу <адрес> А, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО17 на имя ФИО4 после смерти ФИО3.
Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество:
помещения N площадью 12,2 кв.м., N,3 кв.м., N,5 кв.м., N,3 кв.м., N,7 кв.м., жилого дома по адресу: <адрес>-а;
2/3 доли земельного участка площадью 589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>А.
2/3 доли строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> : тесового коридора, двух кирпичных сараев, тесового сарая, кирпичного гаража, кирпичного туалета.
Признать за ФИО5 право собственности на наследственное имущество:
помещения N площадью 7,6 кв.м., N,1 кв.м., N кв.м., N,8 кв.м., жилого дома по адресу: <адрес>-а.
1/3 долю земельного участка площадью 589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.
1/3 долю строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> : тесового коридора, двух кирпичных сараев, тесового сарая, кирпичного гаража, кирпичного туалета.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в части указания на принятие наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании частично недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, отказать
В апелляционной жалобе представитель ФИО6 - ФИО16 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 ссылаясь на то, что данное решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельство имеющие значение для дела.
В возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6, ее представитель, а также представляющий интересы ФИО2- ФИО16 требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
ФИО1, ее представитель ФИО14, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Проверив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав пояснения, явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Борского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения, акта о приемке в эксплуатацию жилого дома, принадлежал ФИО3. ( л.д. 12-17).
Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО12Н. к ФИО3 о разделе домовладения, произведен раздел указанного дома в натуре, ФИО12Н. выделены: комната N площадью 7,7 кв.м., комната N,4 кв.м., и пристрой, прилегающий к комнате N площадью 10,5 кв.м..
ФИО3 выделены: комната площадью 11,6 кв., комната - 15,8 кв.м., кухня - 11,8 кв.м. ( т.2, л.д. 27).
На стороны возложена обязанность произвести переоборудование жилого дома. ФИО3 закрыть общую дверь, ФИО12Н. выстроить новое крыльцо и вход в свои помещения.
С 1973 года ФИО12Н. и ФИО3 после раздела дома в натуре, использовали выделенные в доме помещения как отдельные автономные жилые помещения, со своей автономной системой отопления, освещения, водоснабжения и канализации, каждый имел разные входы в свои помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила выделенные в натуре вышеуказанные помещения своему сыну ФИО12( т.2.л.д. 19-20).
В указанном договоре указано, что помещения ФИО12Н. принадлежат на основании определения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО12 и ФИО3 продолжали использовать выделенные в доме помещения как отдельные автономные жилые помещения, со своей автономной системой отопления, освещения, водоснабжения и канализации, каждый имел разные входы в свои помещения.
ФИО12 и ФИО3, каждый к своим помещениям выстроили пристрои, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась до 100, 5 кв.м., но документально увеличение площади дома оформлено ими не было.
ФИО12 реконструировал свои помещения и в его собственности находились комнаты, которыми пользовался только он: N площадью 7,6 кв.м., N,1 кв.м., N кв.м., N,8 кв.м.
ФИО3 также реконструировал свои помещения и в его собственности находились комнаты, которыми также пользовался только он: N площадью 12,2 кв.м., N,3 кв.м., N,5 кв.м., N,3 кв.м., N,7 кв.м.
В связи с реконструкцией домовладения ФИО12 фактически владел помещениями площадью 42,5 кв.м., ФИО3 - 58 кв.м.
Кроме того, ФИО3 являлся собственником 2/3 доли земельного участка площадью 594,3 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 25.10 1993 года ( т.2.л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После него открылось наследство, состоящее из помещений в доме: N площадью 12,2 кв.м., N,3 кв.м., N,5 кв.м., N,3 кв.м., N,7 кв.м., находящихся в одноэтажном каркасно-засыпном облицовкой кирпичом жилом доме по адресу: <адрес>А ; а также из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 594,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>А.
В настоящее время проведено межевание земельного участка, площадь его составила 589 кв.м.
Единственным наследником, фактически принявшим наследство в течение установленного законом срока, являлся его сын ФИО4. Он проживал и был зарегистрирован в принадлежащих отцу ФИО3 выделенных в натуре помещениях дома, производил необходимый ремонт, оплачивал коммунальные услуги, налоги и сборы, пользовался земельным участком, обрабатывал его, выращивал овощи и фрукты. ( т.2.л.д. 28-47),
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из помещений: N площадью 12,2 кв.м., N,3 кв.м., N,5 кв.м., N,3 кв.м., N,7 кв.м., находящихся в одноэтажном каркасно-засыпном облицовкой кирпичом жилом доме, по адресу: <адрес>А ; а также из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>А., которое умерший ФИО3 фактически принял после смерти отца ФИО3, но юридически оформить не успел.
Вышеуказанное наследство после смерти своего мужа ФИО3, истец ФИО1 приняла фактически, не имея возможности оформить наследство юридически, так как у умершего ФИО3 не было правоустанавливающих документов на спорное имущество. При этом часть имущества после смерти ФИО3 истец ФИО1 оформила юридически, получив нотариально оформленные документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке площадью 589 кв.м. расположены надворные постройки: тесовый коридор, два кирпичных сарая, тесовый сарай, кирпичный гараж, кирпичный туалет.
После смерти ФИО12 наследство приняла внучка ФИО2, получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорного домовладения площадью 100,5 кв.м. Однако, фактически в собственности ФИО12 находились выделенные в натуре помещения: N площадью 7,6 кв.м., N,1 кв.м., N кв.м., N,8 кв.м. спорного дома.
Принимая обжалуемое решение, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения данного гражданского дела, которым дана надлежащая правовая оценка, а также правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой Н.С., без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
