Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года №33-7224/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-7224/2021
от 27 апреля 2021 года по делу N 33-7224/2021 (2-6/2021)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Пономаревой Л. Х.,
при ведении протокола помощником судьи Валеевым А. А.,
с участием прокурора ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Касьянова А. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по адрес о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по адрес - ФИО3 на решение адрес районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
Касьянов А. А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по адрес о защите трудовых прав. В обоснование требований указывал, что 31 июля 2020 года издан приказ N... л/с об увольнении, с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по адрес по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием издания приказа послужило заключение служебной проверки от 28 июля 2020 года, с выводами и заключением которой он не согласен. Проверка проведена предвзято, факты его невиновности проигнорированы. Инициатором служебной проверки является подполковник полиции ФИО6, с которым у него непри-язненные отношения, что нарушает принцип непредвзятости. Ему вменяется нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения на основании акта медицинского освидетельствования N... от 01 июля 2020 года. Освидетельствование проведено с грубыми нарушениями: заполнение каждого из пунктов акта не произведено, не проведено второе исследование через 15-20 минут с помощью технического средства измерения, не произведен отбор биологических проб у лица, в отношении которого проводится данное исследование, не описаны три клинических признака опьянения. Ему вменяется прогул и нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время нахождения на листе нетрудоспособности. В ходе служебной проверки им заявлялось о нахождении на самоизоляции, поскольку он являлся контактным лицом по заболеванию COVID-19. При проведении служебной проверки взят за основу листок нетрудоспособности от 02 июля 2020 года, но проигнорированы руководящие указания Минздрава Российской Федерации, приказы МВД Российской Федерации о том, что лица, контактировавшие с больным COVID-19 в период пандемии, обязаны немедленно уйти на самоизоляцию. Кроме того, 01 июля 2020 года являлся днем его отдыха и правовых оснований для привлечения к ночным сверхурочным работам не было. Законных оснований для увольнения не имелось.
Просил (с учетом уточнения) признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 28 июля 2020 года, приказ ОМВД России по адрес N... л/с от 29 июля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания, приказ ОМВД России по адрес N... л/с от 31 июля 2020 года о расторжении контракта и увольнении; восстановить его с 31 июля 2020 года в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по адрес; взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 31 июля 2020 года по день вынесения решения суда.
Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконным и отменить заключение служебной проверки ОМВД России по адрес от 28 июля 2020 года в отношении Касьянова А. А. Признать незаконным и отменить приказ N... л/с ОМВД России по адрес от 29 июля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания на Касьянова А. А. Признать незаконным и отменить приказ N... л/с ОМВД России по адрес от 31 июля 2020 года о растор-жении контракта и увольнении Касьянова А. А. Восстановить Касьянова А. А. с 31 июля 2020 года в должности начальника отдела участковых уполно-моченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по адрес. Взыскать с ОМВД России по адрес в пользу Касьянова А. А. денежную компенсацию за время вынужденного прогула 453 795,10 руб. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по адрес - ФИО3 просит об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. Указывает, что приказом N... от 29 июля 2020 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе
30 июня 2020 года в состоянии алкогольного опьянения и отсутствии 01 июля 2020 года по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Приказом N...
от 31 июля 2020 года с Касьяновым А. А. расторгнут контракт и он уволен со службы. Изданию приказа об увольнении предшествовало проведение служебной проверки. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нахождения Касьянова А. А. на службе в состоянии алкогольного опьянения 30 июня 2020 года, а причины отсутствия на службе 01 июля 2020 года носили уважительных характер. Судом не приняты во внимание положения законодательства о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которыми сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, иные действия в интересах общества и государства, следует к месту службы и обратно. Материалами служебной проверки подтверждено, что 30 июня 2020 года Касьянов А. А., будучи обязанным в силу требований закона о полиции, приказа непосредственного руководителя осуществлять охрану избирательного участка, оставил избирательный участок без охраны, направился в вечернее время в адрес с целью выявления и пресечения правонарушения, был обнаружен работодателем в состоянии алкогольного опьянения. Истцом не отрицалось, что с момента оставления избирательного участка до остановки сотрудниками ГИБДД его действия были связаны с выполнением служебных обязанностей. Проведение медицинского освидетельствования ночью 01 июля 2020 года связано с временем обнаружения истца. Касьянов А. А. освобожден от выполнения служебных обязанностей в период со 02 по 15 июля 2020 года в связи с карантином, с указанного времени он направлен в установленном порядке на самоизоляцию. В медицинскую организацию Касьянов А. А. обратился 02 июля 2020 года, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей правомерно открыт с указанного дня и не мог быть выдан за прошедший период. Вывод суда о недействительности листка нетрудоспособности от 02 июля 2020 года N... является ошибочным, а ссылки суда на приказ Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года N...н необоснованные, поскольку положения данного приказа на сотрудника органов внутренних дел не распространяется. Также при определении судом размера денежного довольствия за период вынужденного прогула не принято во внимание, что после увольнения Касьянову А. А. назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет; законом не предусмотрена возможность одновременного получения денежного довольствия и получения пенсии за выслугу лет, пенсия подлежала зачету при определении размера денежного довольствия за период вынужденного прогула.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Касьянов А. А. проходил службу в Отделе МВД России по адрес на должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с 12 марта 2019 года бессрочно, что подтверждается приказом N... л/с от 12 марта 2019 года (том 1 л. д. 46-47), контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12 марта 2019 года (том 1 л. д. 166-168).
Приказом N... л/с от 16 июля 2020 года Касьянов А. А. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по должности начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес на период проведения служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины. С приказом Касьянов А. А. ознакомлен, о чем имеется подпись (том 1 л. д. 48).
Приказом N... л/с от 29 июля 2020 года "О наложении дисциплинарного взыскания" за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", выразившееся в отсутствии по месту службы
01 июля 2020 года без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а также нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения 30 июня 2020 года Касьянов А. А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). С приказом Касьянов А. А. ознакомлен, о чем имеется подпись (том 1 л. д. 49-50).
Приказом N... л/с от 31 июля 2020 года "Об увольнении со службы в органах внутренних дел Касьянова А. А." с Касьяновым А. А. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) с 31 июля 2020 года. С приказом он ознакомлен, о чем имеется подпись (том 1 л. д. 51-52).
На основании рапорта заместителя начальника Отдела МВД России по адрес - начальника полиции подполковника полиции ФИО6 от 01 июля 2020 года, рапорта начальника Отдела МВД России по адрес подполковника полиции ФИО5 от 01 июля 2020 года по факту нарушения служебной дисциплины
Касьяновым А. А., ФИО21 назначена служебная проверка (том 1 л. д. 56-57, 58-59).
Из письменного объяснения Касьянова А. А. от 17 июля 2020 года следует, что в период с 23 июня 2020 года по 01 июля 2020 года согласно приказу начальника ОМВД России по адрес он заступил на дежурство избирательного участка N..., расположенного по адресу: РБ, адрес. С приказом о заступлении на службу ознакомлен не был, кроме того, как ему стало известно, в приказе отсутствует приложение, согласно которому установлено время несения службы, с которым должен ознакомится личный состав ОМВД. Согласно распорядку дня ОМВД России по адрес время несения службы начинается с 08:00 до 18:15 часов, с учетом обеда с 12:30 до 14:00 часов, с учетом ненормированного рабочего дня до 22:00 часов. Приказ после 22:00 часов не имеется. 23 июня 2020 года он приступил к службе на избирательном участке и осуществлял охрану общественного порядка.
30 июня 2020 года около 22:00 часов до него дозвонилась супруга и сообщила, что у его тещи - ФИО4 подтвержден диагноз COVID-19. Кроме того, супруга сообщила, что врач-инфекционист предупредила о необхо-димости самоизолирования, при этом находится дома, ни с кем не контакти-ровать и ждать приезда медицинских работников. Данная информация также содержится на официальном сайте "СтопКоронавирус.РФ". В последующем в этот же день 30 июня 2020 года он стал звонить на сотовый телефон, принадлежащий начальнику ОМВД России по адрес, подполковнику полиции ФИО5, хотел сообщить, чтобы его заменили, но дозвонится не мог, так как в адрес оператор сотовой связи "Мегафон" не обслуживается. Потом по приезду домой сообщу начальнику, что я на самоизоляции. В момент звонка супруги он совместно с ФИО21 осуществлял мероприятия по проверке информации гражданина о том, что на пруду адрес осуществляют установку рыболовных сетей. В дальнейшем, так как ему необходимо было самоизолироваться он сообщил ФИО21 о произошедшем и попросил отвезти домой, чтобы не контактировать с другими лицами, и оставить служебный автомобиль у себя или в ОМВД по возможности. Двигаясь из адрес в сторону адрес, на перекрестке дадрес - д. адрес, их остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по адрес, совместно с которыми также находились начальник ОМВД ФИО5, заместитель начальника - начальник полиции ФИО6, ГРЛС ФИО7 и проверяющий от руководства МВД по адрес, который не представился. По непонятным причинам руководство отдела стало кричать, снимать его на видео, о чем было сделано предупреждение на федеральный закон о персональных данных, просил не снимать его на видео без разрешения, и не предоставлять записи без разрешения третьим лицам. В последующем ФИО5 и ФИО6 сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и сказали дунуть в трубку прибора сотрудников ГИБДД, несмотря на то, что он не находился за рулем, в не рабочее время - после 22:00 часов в 00:15. Он сообщил, что ему необходимо самоизолироваться, так как его тещу поместили в больницу с диагнозом COVID-19. Он сказал, что спиртные напитки не употреблял, что пил настойку прополиса для профилактики от заболеваний, вытирал лицо и руки антисептиком, который получил в ОМВД. Но к его словам никто не прислу-шивался, разговаривали с ним предвзято и агрессивно, провоцируя на конфликт. ФИО6 сказал, что все равно его уволит, и найдет на это массу причин, что свидетельствует о его предвзятом отношении. После чего он дунул в трубку алкотестера, результат которого ему не показали. Также провели личный досмотр без составления каких-либо документов. При осуществлении освидетельствования, а также при проведении личного досмотра отсутствовали понятые. Трубка алкотестера была уже распечатана на момент, когда его доставали из чемодана, трубка уже стояла на приборе. Алкотестер находящийся в ЦРБ не прошел калибровку. Копию результатов освидетельствования, направления и бумажного носителя с алкотестера (чек) ему не дали, какие-либо подписи ставить не давали. Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось дежурным терапевтом, а не врачом-наркологом. В последующем
ФИО7 отвез его домой на самоизоляцию. Он сообщил вышеуказанным лицам, что им также необходимо самоизолироватся, так как они были с ним в контакте. Но данные слова ими были проигнорированы, тем самым они подвергают опасности личный состав ОМВД России по адрес и население, нарушили Указ Президента Российской Федерации, Указ Главы Республики Башкортостан, главного санитарного врача Российской Федерации и Республики Башкортостан, а также Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". 16 июля 2020 года в дежурную часть позвонили с больницы и сообщили, что начальник ОМВД ФИО25. заразился коронавирусом. В действиях вышеуказанных должностных лиц возможно усматривается состав преступления, предусмо-тренного ст. 236 УК Российской Федерации (том 1 л. д. 66-68).
В дополнении к объяснению от 21 июля 2020 года Касьянов А. А. указывал на те же обстоятельства (том 1 л. д. 73-75).
Из письменного объяснения ст. УУП ОМВД России по адрес майора полиции ФИО21 от 01 июля 2020 года, имеющегося в материалах служебной проверки, следует, что в ходе несения службы
30 июня 2020 года около 21:00 часов на избирательном участке N... адрес Республики Башкортостан к нему на служебном автомобиле ... с регистрационным номером ... подъехал Касьянов А. А. По какой причине он приехал к нему на избирательный участок не знает, какого-либо запаха алкоголя я не заметил. Далее Касьянов А. А. предложил ему сесть за руль указанного автомобиля и поехать в адрес проверить водоемы, он начал отказываться, но Касьянов А. А. стал угрожать ему увольнением с ОВД. По пути следования в адрес Касьянов А. А., при остановке служебного автомобиля, выходил из салона и употреблял алкогольный напиток, который он держал у себя в кармане. С ним спиртное не употреблял. Приехав в адрес, Касьянов А. А. предложил поехать в адрес РБ, чтобы отвезти его домой. Не доезжая до перекрестка адрес, служебный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по адрес. Через некоторое время к служебному автомобилю и автомобилю сотрудников ГИБДД подъехал автомобиль, в котором находился начальник ОМВД России по адрес подполковник полиции ФИО5, ответственный от руководства начальник полиции ОМВД России по адрес подполковник полиции ФИО6, и представитель МВД по адрес подполковник ФИО8 Ему и Касьянову А. А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, они согласились. В ЦРБ адрес он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту N... от 01 июля 2020 года результат освидетельствования показал, что алкогольное опьянение не установлено 0,00 мг/л. Накануне заступления на службу на УИК N... и в период несения службы спиртные напитки не употреблял (том 1 л. д. 62-63).
В письменном объяснении от 03 июля 2020 года ФИО21 указывал на те же обстоятельства. Также пояснил, что 23 июня 2020 года при заступлении на службу руководством Отдела проведен инструктаж личного состава Отдела МВД России по адрес, а также приданных сил из сотрудников Отдела МВД России по адрес. В ходе проведения инструктажа до личного состава доведены требования приказа Отдела МВД России по адрес от 18 июня 2020 года N... о круглосуточном дежурстве в период с 23 июня 2020 года по 02 июля 2020 года на закрепленных УИК. Под роспись выдана служебная документация о привлечении на охрану УИК в период проведения общероссийского голосования (том 1 л. д. 64-65).
Из объяснений заместителя начальника Отдела МВД России по адрес - начальника полиции подполковника полиции ФИО6 от 01 июля 2020 года, заместителя начальника Отдела УУР МВД по РБ подполковником полиции ФИО8 от 01 июля 2020 года следует, что Президентом Российской Федерации принято решение о проведении 01 июля 2020 года общероссийского голосования по Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Согласно распоряжению МВД России от 03 июня 2020 года N... предписано организовать охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в том числе недопущения террористических актов, экстремистских проявлений и иных противоправных действий в период подготовки и проведения общероссийского голосования. Согласно п. 10.5 Приказа МВД по адрес N... от 05 июня 2020 года в Отделе МВД России по адрес произведена расстановка личного состава совместно с приданными силами ОМВД России по адрес по охране избирательной документации и обеспечения охраны общественного порядка в период проведения общероссийского голосования с момента завоза избирательной документации в круглосуточном режиме, из расчета не менее 1 сотрудника в смену. В Отделе МВД России по адрес издан приказ N... от 18 июня 2020 "Об охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период подготовки и проведения общероссийского голосования в 2020 году". Утвержден расчет личного состава отдела 23 июля 2020 года во исполнение плана комплексных оперативно-профилактических мероприятий по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения общероссийского голосования в зале совещаний Отдела МВД России по адрес руководством отдела проведен тщательный инструктаж по несению службы в период голосования, в том числе недопущения нарушений служебной дисциплины. Руководством отдела, ответственными от руководящего состава отдела, а также ответственным за отделом от МВД по адрес на постоянной основе осуществлялись проверки несения службы сотрудников на УИК. Так, 30 июня 2020 года от руководящего состава ОМВД России по адрес подполковником полиции ФИО6 совместно с ответственным за ОМВД России по адрес - заместителем начальника отдела УУР МВД по РБ подполковником полиции ФИО8 осуществлялась проверка несения службы сотрудниками полиции на УИК на территории адрес. 30 июня 2020 года около 21:20 часов при проверке УИК N..., расположенного в здании сельского дома культуры д. Казанка установлено, что ФИО21, закрепленный за данной УИК в здании отсутствовал, здание было закрыто, сотовый телефон был недоступен. ФИО6 произведена видеосъемка на сотовый телефон в целях фиксации допущенного сотрудником нарушения. О произошедшем факте доложено начальнику Отдела МВД России по адрес подполковнику полиции ФИО9 Начальником отдела приняты меры по замене майора полиции ФИО21 майором полиции ФИО10 Далее в ходе проверки УИК N..., расположенной в здании сельского дома культуры д. адрес установлено отсутствие на посту Касьянова А. А., закрепленного за УИК N..., сотовый телефон был также недоступен. Была осуществлена замена Касьянова А. А., капитаном полиции ФИО11 В дальнейшем начальником Отдела даны указания по проведению мероприятий по установлению местонахождения ФИО21 и Касьянова А. А.
01 июля 2020 года около 00:15 часов нарядом ДПС ОГИДД ОМВД России по адрес на перекрестке автодорог д. адрес - д. адрес и адрес остановлена служебная автомашина, под управлением ФИО21, на пассажирском сидении находился Касьянов А. А. с признаками алкогольного опьянения. В это время к месту остановки ФИО6 приехал совместно с подполковником полиции ФИО8, в это время к месту прибыл подполковник полиции ФИО5, и подполковник внутренней службы ФИО7 Сотрудникам было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту N... от 01 июля 2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения у подполковника полиции Касьянова А. А. установлено алкогольное опьянение 1,15 мг/л. Согласно акту N... от 01 июля 2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения у майора полиции ФИО21 алкогольное опьянение не установлено - 0,00 мг/л. О данном происшествии по личному составу начальником отдела было доложено в Дежурную часть МВД по адрес, а также в ЦУСМВД (том 1 л. д. 73-75, 76-77).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от 01 июля 2020 года, составленного в ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ
ФИО12 в отношении сотрудника органов внутренних дел Касьянова А. А. следует, что координационные пробы выполняет с промахиванием, походка с расшатыванием на поворотах, в позе Ромберга - покачивание; со слов освидетельствуемого употребил 2 бутылки кумыса; исследование проведено техническим средством измерения Alcotest 0810 пр. ARAL 1651, результат анализа 1,15 мг/литр, установлено состояние алкогольного опьянения; время окончания освидетельствования 01-05 часов 01 июля 2020 года (том 1 л. д. 120).
Из ответа ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ N... от 20 июля 2020 года следует, что алкотестер Alcotest 0810 пр. ARAL 1651 имеет сертификат, свидетельство о поверке N... от 02 августа 2019 года действительно до 02 августа 2020 года (том 1 л. д. 101-102).
Согласно справке N... от 12 апреля 2019 года, выданной ГБУЗ РНД N... МЗ РБ ФИО12 прошла курс по программе "Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами" в соответствии с приказом МЗ РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (том 1 л. д. 103).
Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N... от 02 июля 2020 года Касьянов А. А. освобожден от выполнения служебных обязанностей со 02 июля 2020 года по 15 июля 2020 года (том 1 л. д. 105).
Из ответа ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ N... от 13 октября 2020 года следует, что дубликат листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N... от 12 августа 2020 года взамен листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N... от 02 июля 2020 года выдан правомерно, в связи с тем, что Касьянов А. А. находился в круге контактных лиц пациентки ФИО4, положительный результат ПЦР на COVID-19, которой пришел 30 июня 2020 года, в связи с этим Касьянов А. А. оповещен врачом инфекционистом о необходимости самоизоляции сроком на 14 дней с 01 июля 2020 года. Листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N... от 02 июля 2020 года выдан ошибочно со 02 июля 2020 года, по вине врача участкового терапевта ФИО13 (том 1 л. д. 193).
В заключении служебной проверки от 28 июля 2020 года сделаны следующие выводы: служебную проверку по факту нахождения на службе в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия на службе начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по адрес подполковника полиции Касьянова А. А., отсутствия на службе старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес майора полиции ФИО21 считать оконченной, факт - подтвердившимся. Нахождение подполковника полиции Касьянова А. А. на службе в состоянии алкогольного опьянения 30 июня 2020 года, а также отсутствие его по месту службы без уважительных причин по охране общественного порядка и избирательной документации УИК N... с 08:00 до 20:00 часов 01 июля 2020 года считать грубым нарушением служебной дисциплины, предусмотренного п. 2 и п.3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". За грубое нарушение служебной дисциплины на начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по адрес подполковника полиции Касьянова А. А. наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Виновных действий со стороны майора полиции ФИО14 в отсутствии на службе по охране общественного порядка и избирательной документации УИК N... 30 июня 2020 не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N ...-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствуют (том 1 л. д. 108-121).
Разрешая исковые требования, судом сделан вывод о том, что проведенная служебная проверка в отношении Касьянова А. А. не соответствует требованиям всесторонности, объективности и обоснованности, противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, при проведении служебной проверки вина
Касьянова А. А. по фактам нахождения на службе 30 июня 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия на службе без уважительных причин 01 июля 2020 года не установлена, документально дата и время совершения дисциплинарных проступков, не подтверждены, поэтому заключение служебной проверки от 28 июля 2020 года в отношении Касьянова А. А. является незаконным и подлежит отмене. Поскольку основанием для наложения дисциплинарного взыскания, увольнения со службы в органах внутренних дел начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес подполковника полиции Касьянова А. А. послужили материалы и заключение служебной проверки от 28 июля 2020 года, приказ N...л/с от 29 июля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказ N... л/с от 31 июля 2020 года об увольнении также являются незаконными и подлежат отмене.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается исходя из следующего.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.
Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ); нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.
Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Предусмотренная п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества. При этом положение п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объектив-ная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2386-О).
Вопреки выводам суда первой инстанции, порядок проведения служебной проверки, установленный ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, ответчиком соблюден.
Заслуживают внимания доводы подателя апелляционной жалобы о том, что имело место нахождение Касьянова А. А. на службе в состоянии алкогольного опьянения 30 июня 2020 года.
На наличие признаков опьянения у Касьянова А. А. - запах алкоголя в момент, когда он следовал от места несения службы домой, указывалось в пояснениях ФИО15, ФИО16, ФИО6,
ФИО8 (том 1 л. д. 73-75, 76-77, 82, 83), факт употребления в указанное время спиртосодержащих веществ - настойка прополиса указывался самим Касьяновым А. А. в объяснениях (том 1 л. д. 67), им также даны пояснения при проведении медицинского освидетельствования на факт употребления кумыса (том 1 л. д. 126), что он не оспаривал в суде апелляционной инстанции.
Проведение медицинского освидетельствования в ночное время 01 июля 2020 года связано с временем обнаружения Касьянова А. А. на пути следования от места несения службы домой.
Таким образом, событие вмененного дисциплинарного проступка в указанной части является доказанным, указание на обратное судебная коллегия отклоняет.
Также заслуживают внимания доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Касьяновым А. А. допущено отсутствие на службе 01 июля 2020 года.
Достоверно установлено, что отделом МВД России по адрес издан приказ N... от 18 июня 2020 года "Об охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период подготовки и проведения общероссийского голосования в 2020 году" (том 1 л. д. 132-134, 135-138, 144).
Утвержден расчет личного состава отдела привлекаемого на охрану общественного порядка и общественной безопасности на УИК в период подготовки и проведения единого дня голосования, круглосуточно в период с 23 июля по 02 июля 2020 года; в том числе, по избирательному участку N... ответственные - Касьянов А. А., ФИО17; с расчетом Касьянов А. А. ознакомлен, имеет подпись (том 1 л. д. 135-138, 144).
ФИО17 давал пояснения, что 29 июня 2020 года он передал смену дежурства Касьянову А. А., а принял смену 01 июля 2020 года около 08-00 часов принял смену у иного лица (том 1 л. д. 78).
Касьяновым А. А. не составлялись рапорты на имя руководителя о невозможности несения службы на избирательном участке N... в ночь с 30 июня 2020 года на 01 июля 2020 года, как по причине отсутствия кадров для его замещения, так и по иным причинам.
Из его пояснений следует, что он покинул место несения службы на избирательном участке N..., поскольку направился в вечернее время в адрес с целью выявления и пресечения там правонарушений, оставив избирательный участок без охраны.
Таким образом, доводы апеллянта о том, что с момента оставления избирательного участка N... и до остановки Касьянова А. А. с признаками опьянения действия последнего были связаны с выполнением им служебных обязанностей, являются обоснованными.
Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.
Таким образом, сотрудник органов внутренних дел считается исполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с законом, уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами, но и в том числе при следовании его к месту службы и обратно.
Доводы Касьянова А. А. о том, что ночью 01 июля 2020 года он следовал домой с целью самоизоляции по признакам контакта с больным COVID-19 в период пандемии, суду надлежало оценивать в совокупности с иными обстоятельствами дела.
При таком положении, с учетом объяснений Касьянова А. А. и установленных при служебной проверке обстоятельств того, что сотрудник органов внутренних дел, действуя самовольно, не сообщая рапортом непосредственному руководителю, в нарушение распоряжения о несении круглосуточного дежурства с 30 июня 2020 года на 01 июля 2020 года на избирательном участке N..., покинул место дежурства с целью пресечения правонарушений на ином вверенном ему участке, после чего, не сообщая рапортом непосредственному руководителю о своей временной нетрудоспособности и до 02 июля 2020 года не обращаясь в учреждение здравоохранения, последовал от места несения службы домой, а по пути следования от места несения службы был остановлен работодателем с признаками опьянения, то уважительность причин отсутствия его на дежурстве, приходящегося на 01 июля 2020 года, в связи с самоизоляцией, не свидетельствовало о незаконности выводов служебной проверки о грубом нарушении им служебной дисциплины в целом и не могло служить основанием для признания судом бездоказательным факта совершения дисциплинарного проступка в виде грубого нарушения служебной дисциплины и, как следствие, основанием для признания незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Требования указанных норм процессуального права судом первой инстанции не соблюдены.
При изложенных обстоятельствах, решение адрес районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года следует отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Касьянова А. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по адрес о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 28 июля 2020 года в отношении Касьянова А. А., приказа ОМВД России по адрес N... л/с от 29 июля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания, приказа ОМВД России по адрес N... л/с от 31 июля 2020 года о расторжении контракта и увольнении; восстановлении Касьянова А. А. с 31 июля 2020 года в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Альшеевскому району; взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с 31 июля 2020 года по день вынесения решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение адрес районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Касьянова А. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по адрес о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 28 июля 2020 года в отношении Касьянова А. А., приказа ОМВД России по адрес N... л/с от 29 июля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания, приказа ОМВД России по адрес N... л/с от 31 июля 2020 года о расторжении контракта и увольнении; восстановлении Касьянова А. А. с 31 июля 2020 года в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по адрес; взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с 31 июля 2020 года по день вынесения решения суда - отказать.







Председательствующий:
Судьи:


О. В. Алексеенко
И. Я. Индан
Л. Х. Пономарева




Справка: федеральный судья Аюпов И. Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка