Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-7224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-7224/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Вялых О.Г., Руденко Т.В.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2211/2019 по иску Луковкина Ю.А. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ПАО "Росгосстрах" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Луковкин Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.04.2018 по вине водителя ФИО4 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Субару Легаси, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Страховщик 17.05.2018 выплатил истцу страховое возмещение в размере 148300 руб., который, по мнению истца, не соответствует реальному размеру стоимости ремонта автомобиля. В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей определена в размере 180 900 руб. Истец направил страховщику досудебную претензию, которая осталась без ответа.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 июля 2019 года с ПАО "Росгосстрах" в пользу Луковкина Ю.А. взысканы страховое возмещение в размере 59 583 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 29 791,50 руб., судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Как указывает истец, решение суда исполнено только 05.11.2019 года. Новый период начисления неустойки составляет с 29.09.2018 по 04.11.2019 года в размере 239 523,66 руб. за 402 дня. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ПАО "Росгосстрах" данный размер неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года исковые требования Луковкина Ю.А. удовлетворены частично. В его пользу с ПАО "Росгосстрах" взыскана неустойка в размере 239 523,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказано в удовлетворении остальной части иска. С ПАО "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 5595,24 руб.
ПАО "Росгосстрах" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование апеллянт обращает внимание на то, что в нарушение Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истцом не представлено доказательств соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Апеллянт не согласен с размером взысканной неустойки, который в 5 раз превышает сумму недоплаченного страхового возмещения (59 583 руб.). Просит применить ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. 12 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.07.2019 г. в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а повторное взыскание компенсации морального вреда за одни и те же действия страховщика законом не предусмотрено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
В соответствии с абзацами 2 и 3 п.1 ст. 16.1 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в редакции, вступающей в силу с 1 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С учетом изложенного, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Как следует из материалов дела, исковое заявление Луковкина Ю.А. подано в суд 07.11.2019 г., однако истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Ссылки истца в иске на положения пп.3 п.1 ст. 19 Федерального закона РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о том, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. В данном деле заявлен иной предмет иска- неустойка за период с 29.09.2018 по 04.11.2019 года.
Таким образом, принимая во внимание, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании возникшего спора по вопросу взыскания неустойки за новый период невыплаты страхового возмещения, а доказательств обратного не представлено, то в данном случае требования закона о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом не соблюдены.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п.3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления Луковкина Ю.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года отменить.
Исковое заявление Луковкина Ю.А. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Полный текст изготовлен 07 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
