Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-7223/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-3466/2019 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Саргсяну Гору Рафиковичу об оспаривании решения, снижении неустойки

по частной жалобе Саргсяна Гора Рафиковича

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2021 года, которым заявление Саргсяна Гора Рафиковича о взыскании судебных расходов возвращено заявителю,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

Саргсян Г.Р. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судом принято указанное выше определение.

Саргсян Г.Р. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу (статья 21).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 01 октября 2019 года.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 года требования ПАО СК "Росгосстрах" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Саргсяну Г.Р. об отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки удовлетворены частично: решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03 октября 2019 года N У-19-294994/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги Саргсяна Г.Р. изменено в части размера взысканной неустойки, ее размер уменьшен до 58000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано; с Саргсяна Г.Р. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы расходы на уплату госпошлины 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 года отменено в части взыскания с Сарсяна Г.Р. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов на уплату государственной пошлины 6000 рублей.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года были оставлены без изменения.

Следовательно, установленный статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о судебных расходах, с которым законодатель связывает день вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, истек 18 сентября 2020 года.

Однако с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, Саргсян Г.Р. обратился лишь 10 марта 2021 года.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного законом срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, принял законное определение о возврате указанного заявления заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов не пропущен, поскольку последним вступившим в законную силу судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В данном случае определение кассационного суда общей юрисдикции не является судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, поскольку решение и апелляционное определение судов нижестоящих инстанций им не отменены и не изменены.

Таким образом, правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Саргсяна Гора Рафиковича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка