Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7223/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-7223/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 декабря 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Курицына Вячеслава Михайловича на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Курицына Вячеслава Михайловича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 августа 2020 года, возвратить заявителю.",
установил:
Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования Груздевой Юлии Николаевны, с Курицына Вячеслава Михайловича в пользу Груздевой Юлии Николаевны взыскана денежная компенсация стоимости наследственного имущества в размере 101 250 рублей; с момента полной выплаты указанной компенсации право собственности Груздевой Юлии Николаевны на 3/8 доли автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежит прекращению и переходит к Курицыну Вячеславу Михайловичу; с Курицына Вячеслава Михайловича в пользу Груздевой Юлии Николаевны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.
21 сентября 2020 года в Некрасовский районный суд поступила апелляционная жалоба Курицына В.М. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 августа 2020 года, направленная почтовым отправлением 16 сентября 2020 года.
Определением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года апелляционная жалоба Курицына В.М. оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение МРЭО ГИБДД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль), копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у МРЭО ГИБДД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) отсутствуют; установлен срок устранения указанных недостатков до 16 октября 2020 года.
30 сентября 2020 года Курицыным В.М. во исполнение определения Некрасовского районного суда в суд направлен оригинал чека об отправке копии апелляционной жалобы истцу Груздевой Ю.Н.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая 06 октября 2020 года апелляционную жалобу ответчика на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 августа 2020 года, судья районного суда исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении Некрасовского районного суда от 23 сентября 2020 года, Курицыным В.М. не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.
Между тем судьей районного суда не были учтены подлежащие применению в данном случае нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а вывод о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы не соответствует материалам дела.
Так, обжалуемое определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области о возврате апелляционной жалобы Курицына В.М. датировано 06 октября 2020 года, в то время как определением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года установлен срок устранения недостатков указанной апелляционной жалобы до 16 октября 2020 года.
Таким образом, решение о возврате жалобы принято судом первой инстанции до истечения установленного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 06 октября 2020 года о возврате апелляционной жалобы Курицына В.М. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 августа 2020 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении установленного определением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года срока для устранения недостатков апелляционной жалобы по заявлению Курицына В.М. ввиду его нахождения в период с 22 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года в стационаре Больницы Центросоюза РФ (<адрес>).
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 06 октября 2020 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по ходатайству Курицына Вячеслава Михайловича о продлении процессуального срока, установленного определением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
