Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-7223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей: Жельнио Е.С., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировский" к Марьёнкину А.,А о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Марьёнкина А.А.. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2020 года.
Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения Марьёнкина А.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Кировский" обратилось в суд с иском к Марьёнкину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, ссылаясь на следующее:
ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, не вносит плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. Истец является управляющей организацией и обеспечивает предоставление коммунальных услуг и содержание помещений в данном многоквартирном доме. Задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 20.04.2020 составляет 47 521 руб. 03 коп. За несвоевременное внесение платежей истцом начислены пени в размере 5 335 руб. 88 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 20.04.2020 в размере 47 521 руб. 03 коп., пени - 5 335 руб. 88 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 786 руб.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Марьёнкин А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом не подтверждено право на осуществление полномочий по управлению многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение. Кроме этого судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетелей, которые могли подтвердить факт отсутствия договора управления многоквартирным домом с истцом и иные обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела. Решение основано на ничтожных доказательствах.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.
Истец в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В связи с чем, дело рассмотрено без участия истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 22.12.2015 ответчик является собственником квартиры <адрес>.
На имя ответчика открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате жилого помещения и потребляемых коммунальных услуг.
На основании лицензии от 24.04.2018 N 027-000287, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 16.07.2018 N ВС/У-5, ООО УК "Кировский" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
Ответчик в спорный период не надлежащим образом производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность. За несвоевременное внесение платежей истцом начислены пени.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309-310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 157, 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не надлежащим образом производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признан правильным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора. Данные выводы суда ответчиком не опровергнуты.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Наличие в собственности истца жилого помещения, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ порождает для него безусловную обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не подтверждено наличие у ООО УК "Кировский" полномочий по управлению многоквартирным домом, опровергаются материалами дела, в частности: договором управления многоквартирным домом от 16.07.2018 г., лицензией от 24.04.2018 г. N 027-000287.
Многоквартирный дом включен в реестр объектов жилищного фонда, находящихся под управлением ООО УК "Кировский", размещенный в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Истцом представлены финансовые отчеты о выполнении договора управления за спорный период, договор подряда с ООО "Жилстрой-ДВ" на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2018 и дополнительное соглашение к нему от 01.02.2019, договор на организацию и предоставление услуг управляющей компании по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (информационно-техническое взаимодействие) с МУП "РКЦ" от 01.06.2018 с актом приема-передачи картотеки регистрационного учета граждан по адресам, в том числе по <адрес>, единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2018 с МУП г. Хабаровска "Водоканал" с дополнительным соглашением от 01.09.2018, договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.06.2018 с АО "ДГК".
Поскольку квартира ответчика находится в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО УК "Кировский", а предоставление коммунальных услуг ответчиком не оспаривается, то в силу п.п. 6, 7 Правил N 354, между истцом и ответчиком сложились отношения по договору управления многоквартирным домом путем совершения потребителем услуг конклюдентных действий.
Внесение платы за коммунальные услуги производится за оказанные услуги. Ответчиком, не опровергающим факт оказания услуг управляющей компанией, не представлены доказательства того, что многоквартирным домом управляет другая организация, в пользу которой ответчик оплачивает потребляемые жилищно-коммунальные услуги.
Ответчиком не представлено доказательств недействительности указанного договора и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, на которые он ссылается в качестве основания своих требований и возражений.
Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм права в связи с отклонением его ходатайства о допросе свидетелей, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и вправе признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для принятия решения и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировский" к Марьёнкину А.,А о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьёнкина А.А.. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Лукьянченко
Судьи Е.С. Жельнио
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
