Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-7222/2023


13 февраля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Ипатове С.С.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Колова А. М. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-5798/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колова А.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации", Брянскому филиалу "Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" об отмене приказов об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении в прежней должности, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Колов А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГКУ ДП МВД), Брянскому филиалу "Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Брянский филиал ВИПК МВД России) о признании незаконными и отмене приказа МВД РФ от 08.07.2016 года N 657 л/с, приказа ВИПК МВД России от 21.06.2016 года N 248 л/с, приказа ВИПК МВД России от 11.07.2016 года N 296 л/с об увольнении Колова А.М. со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в МВД России, взыскании с ВИПК МВД России денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 5 184 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 500 00 руб., расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.12.2012 года на основании приказа начальника ФГКОУ ДОП "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России" (ВИПК МВД России) N 362 л/с был зачислен в распоряжение ВИПК МВД России и с 06.12.2012 года назначен на должность заместителя начальника Брянского филиала ВИПК МВД России по учебной и научной работе - начальника учебного отдела.

С момента назначения истца на службу добросовестно исполнял служебные обязанности, неоднократно награждался грамотами за добросовестное исполнение обязанностей, получил ранение в период участия в боевых действиях 16.01.1996 года, получил травму во время сдачи экзамена по физической подготовке 29.12.2015 года. На основании приказа ВИПК МВД России от 21.06.2016 года N 248 л/с к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с приказом ВИПК МВД России от 11.07.2016 года N 296 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В приказе ВИПК МВД России от 11.07.2016 года N 296 л/с об увольнении Колова А.М. основание к увольнению указаны: представление к увольнению из органов внутренних дел, лист беседы, приказ МВД России от 08.07.2016 года, заключение служебной проверки, утвержденное 03.06.2016 года.

Приказом МВД РФ от 08.07.2016 года N 657 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за неоднократное нарушение служебной дисциплины.

Истец считает данные приказы незаконными, нарушающими его трудовые права, принятыми с нарушением установленного порядка, с данными приказами ознакомлен не был, так как были длительный период нетрудоспособен. Впервые о данных приказах ему стало известно 28.06.2021 года в ходе рассмотрения искового заявления Колова А.М. к МВД России о защите чести и достоинства. В период с 14.09.2015 года по 11.12.2015 года, с 15.02.2016 года по 03.06.2016 года истец был нетрудоспособен, о чем руководству ВИПК МВД России и Брянского филиала ВИПК МВД России было известно. В день издания приказа МВД РФ от 08.07.2016 года N 657 л/с имел листок нетрудоспособности, что подтверждается справкой из поликлиники N 170. Длительность заболевания истца обусловлена лечением тяжелых последствий ранения правой нижней конечности.

Истец ссылается на то, что со стороны руководства МВД России в отношении него была организована дискредитация его деловой репутации. Ответчик ВИПК МВД России д организовал судебные тяжбы в отношении истца и членов его семьи.

Истец считает, что в результате незаконных действий ответчиков лишен возможности продолжать службу в МВД России, лишен основного источника дохода, при этом, истец является многодетным отцом.

Истец Колов А.М. и его представитель по доверенности Батадеев В.А. в судебном заседании доводы иска поддержали.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Милюков С.В. в судебном заседании по доводам иска возражал.

Представитель ответчика ВИПК МВД России по доверенности Зайченко Л.Н. в судебном заседании также просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Брянского филиала ВИПК МВД России в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения об отказе в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Колов А.М.

В заседание судебной коллегии представитель МВД России, представитель Брянского филиала ВИПК МВД России не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав истца Колова А.М. и его представителя Батадеева В.А., представителя ответчика ВИПК МВД России по доверенности Зайченко Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан в том числе, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В силу ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнениях служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины в силу ст. 49 указанного Федерального закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является в том числе, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ст.51 указанного Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст.52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ч.4 ст.72 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 07.12.2012 года на основании приказа начальника ФГКОУ ДОП "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России" (ВИПК МВД России) N 362 л/с Колов Амир Магомедович был зачислен в распоряжение ВИПК МВД России и с 06.12.2012 года был назначен на должность заместителя начальника Брянского филиала ВИПК МВД России по учебной и научной работе - начальника учебного отдела.

Приказом ВИПК МВД России от 21.06.2016 года N 248 л/с за неоднократное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствие по месту службы в периоды с 14.09.2015 года по 11.12.2015 года, с 15.02.2016 года по 03.06.2016 года без уважительных причин более четырех часов подряд, с учетом действующего дисциплинарного взыскания (предупреждение о неполном служебном соответствии), на Колова А.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст. 82 Закона "О службе" - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Так, из указанного приказа следует, что в период с 21.08.2015 года по 13.09.2015 года заместителю начальника Брянского филиала Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России по учебной и научной работе - начальнику учебного отделения полковнику полиции Колову А.М. были предоставлены отпуска за стаж службы в органах внутренних дел и за ненормированный служебный день. 14.09.2015 года Колов А.М. к выполнению служебных обязанностей не приступил, прибыл на службу 14.12.2015 года и предоставил справки из ГБУЗ "Городская поликлиника N 62 ДЗ г.Москвы", ГБУЗ "Городская больница N 3 ДЗ города Москвы", ГБУЗ "Диагностический клинический центр N 1 ДЗ города Москвы", ФГБНУ "НИИ Питания", как основание для освобождения его от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Из указанного приказа также следует, что указанные справки не являются основанием для освобождения от выполнения служебных обязанностей, т.к. получены не в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Направления в организации государственной и муниципальной системы здравоохранения для оказания медицинской помощи Колову А.М. не выдавались. Иных справок, свидетельствующих об освобождении Колова А.М. от выполнения служебных обязанностей в период с 14.09.2015 года по 11.12.2015 года в ходе проведения служебной проверки представлено не было, кроме того, истец не сообщил непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности.