Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-7222/2021

г. Екатеринбург

19.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Абрашкиной Е.Н.,

Кайгородовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Копыриной Натальи Викторовны к Шевчуку Дмитрию Геннадьевичу, Логвиновой Светлане Петровне, Золотухину Павлу Валентиновичу, Лимберг Зинаиде Корнеевне, ТСЖ "Агат", Корсунской Ирине Владимировне о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов ТСЖ "Агат", о признании доверенности ничтожной,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2021.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., пояснения истца, ответчика Корсунской И.В., действующей также в качестве представителя иных ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Васинской Ж.Л., судебная коллегия

установила:

Копырина Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердить ничтожность решений собраний, оформленных 16.01.2020 Протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования, и Протоколом N 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Агат", проводимого в форме заочного голосования, а также оценить такие решения как не имеющие юридической силы; признать ничтожной доверенность от 20.03.2018, уполномочивающую Корсунскую И.В. представлять в суде интересы ТСЖ "Агат".

В обоснование иска указано, что в период с 02.12.2019 по 12.01.2020 в доме проведено общее собрание собственников помещений и собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. Как указано в иске, истец приняла участие в собраниях, заполнив бланки решений с указанием "против" по всем вопросам повесток собраний, и опустив их ящик ТСЖ, указанный в сообщениях. Ознакомившись в ГИС ЖКХ с результатами голосования после их опубликования 22.01.2020, истец не увидела в подсчете голосов своих решений, что привело к неверно подсчитанным итогам голосования, тем самым были нарушены права и интересы истца в получении достоверных данных.

Кроме того, истец указала в иске, что оповещения о предстоящих собраниях не были разосланы каждому собственнику заказными письмами, чем нарушено равенство прав участников собраний (собственников помещений, проживающих в МКД, и тех, кто не проживает в МКД, в частности, истец).

В сообщениях о собраниях указан инициатор - Правление ТСЖ "Агат", что не дает возможность идентифицировать инициаторов. Передача заполненных бюллетеней управляющему либо в ящик для показаний, как указано в сообщении не гарантировало сохранность бюллетеней и их дальнейшую передачу инициаторам собраний. Информация о дате и времени последнего приема заполненных решений (12 января 2020 года до 17.00), указанная в сообщениях о собраниях, и информация в бюллетенях о передаче решений до 12.01.2020, также вводят в заблуждение собственников о сроках передачи. В бюллетенях отсутствует информация о правилах их заполнения, чтоб исключить возникновение недействительности бюллетеней при неверном их заполнении. Отсутствуют в повестках дня вопросы выбора председателя собрания и секретаря собрания, о выборе ответственных и местах хранения копий протоколов и решений общих собраний собственников. В сообщениях о собраниях вопрос N 1 повестки дня указан так: утверждение состава счетной комиссии, а в бюллетене указано: функции счетной комиссии поручить; вопрос N 7 в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений указан так: утверждение договора управления многоквартирным домом, а в бюллетени вопрос N 7 указан так: утвердить договор управления многоквартирным домом (новая редакция); вопрос N 5 повестки собрания членов ТСЖ указан так: утверждение финансового плана на 2020 год, а в бюллетени вопрос N 5 указан так: утвердить финансовый план на 2020 год. В повестки дня указаны вопросы NN 3, 4, 5, 6, которые не относятся к компетенции собрания, поскольку в них ставится вопрос о ремонте другого дома. Так, в вопросах говорится о ремонте холлов, окон. Вместе с тем, в соответствии с техническим паспортом такие конструктивные части (холлы) в МКД отсутствуют, на каждом этаже выход на лестничную площадку оборудован дверьми, окон нет.

Кроме того, при подсчете голосов применялся неверный алгоритм (исчисление производилось простым соотношением общей площади помещений проголосовавших, деленной на суммарную площадь всех жилых и нежилых помещений), а должно исчисляться в процентах. Соответственно, кворум отсутствует. В нарушение приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 N 44/пр протоколы подписаны только счетной комиссией ( / / )23 в лице ( / / )8

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ермолаева О.М., Чикунова Н.Н., Горкунова Е.А., Софронова Г.С., Васинская Ж.Л., Рыбкина Л.В., Патракова О.А., Быданцева Е.И., Тертичная А.А., Кеткина Н.В.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: порядок уведомления собственников и членов ТСЖ не утвержден, при этом выводы суда о размещении информации на информационных стендах не основаны на имеющихся в деле доказательствах; суд не вызвал по собственной инициативе не участвовавших в голосовании собственников, но получивших бланки голосований; судом не исследовался вопрос о сроке размещении информации о результатах голосования на стенде; судом не учтено, что переход к проведению собрания в заочной форме возможен только в случае отсутствия кворума на очной части собрания.

Судом при вынесении решения нарушены нормы материального права: не исследован вопрос о нарушении требований к оформлению протокола (не приложены сметы, письменные решения не содержат указания на количество голосов); не учтено, что в счетную комиссию не могут входить лица не из числа собственников помещений МКД; выразил несогласие с выводом суда о возможности подсчета голосов определенных пропорционально общей площади жилых/нежилых; отсутствует необходимое количество голосов по принятию решений по вопросам 3-6, поскольку они касаются уменьшения общего имущества, вопрос 4 не должен выноситься на общее собрание, поскольку замена светильников входит в финансовый план на 2020 год, по вопросу 5 "ремонт ХВС" не указаны виды работ, вопрос 6 судом не исследовался, по вопросу 7 общим собранием собственников не может утверждаться договор управления, поскольку в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор может быть заключен только с компанией имеющей соответствующую лицензию.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, влекущую безусловную отмену судебного акта, поскольку в судебных заседаниях не была обеспечена явка ответчиков Золотухина П.В, Лимберг З.К., Логвинова С.П.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Васинская Ж.Л. подержала позицию истца.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд руководствовался ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 166,168, 181.4, 181.5, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из соблюдения процедуры проведения собраний, наличие необходимого кворума при его проведении и достаточного количества голосов при принятии соответствующих решений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Копырина Н.В. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из ЕГРП. Также Копырина Н.В. является членом ТСЖ "Агат", что тоже не оспорено лицами, участвующими в деле, соответствует сведениям Реестра членов ТСЖ "Агат", представленным стороной ответчика.

Из материалов дела следует, что в период с 02.12.2019 по 12.01.2020 в <адрес> в <адрес> проведены общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и собрание членов ТСЖ "Агат".

В повестку дня общего собрания собственников помещений МКД на обсуждение поставлены вопросы: 1. утверждение состава счетной комиссии; 2. утверждение формы проведения общего собрания собственников помещений путем заочного голосования; 3. увеличение финансирования текущего ремонта холлов первого и второго подъездов. Определение предельно допустимой стоимости работ по текущему ремонту холлов первого и второго подъездов и источника финансирования; 4.принятие решения по проведению работ по замене светильников по двум стоякам первого и второго подъездов, где расположены две трехкомнатные квартиры. Определение предельно допустимой стоимости работ по замене светильников и источника финансирования; 5. принятие решения по проведению работ по ремонту системы ХВС: в подвале магистрали блок В, частично блок А, частично узел ХВС. Определение предельно допустимой стоимости работ по ремонту системы ХВС и источника финансирования; 6. принятие решения по проведению работ по замене окон и дверей выходов на лестничную площадку (пожарный выход). Определение предельно допустимой стоимости работ но замене окон и дверей выходов на лестничную площадку (пожарный выход) и источника финансирования; 7. утверждение договора управления многоквартирным домом.

Согласно Протоколу N 1 от 16.01.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, в период с 02.12.2019 по 12.01.2020, инициаторами проведения общего собрания являются: Правление ТСЖ "Агат": Шевчук Д.Г., Логвинова С.П., Золотухин П.В., Лимберг З.К. В Протоколе указано, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД - 10974,4 кв.м.; общее количество собственников помещений в многоквартирном доме - 220, общее количество голосов собственников - 100%. В общем собрании приняли участие 132 собственника, владеющие 7007,41 кв.м., что составляет 63,85% голосов.

Согласно Протоколу N 1 от 16.01.2020 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Агат", проводимого в форме заочного голосования, в период с 02.12.2019 по 12.01.2020, инициаторами проведения общего собрания являются: Правление ТСЖ "Агат": Шевчук Д.Г., Логвинова С.П., Золотухин П.В., Лимберг З.К. В Протоколе указано, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД - 10974,4 кв.м.; общая площадь жилых и нежилых помещений членов ТСЖ "Агат" на дату проведения общего собрания составляет 8833,69 кв.м. Общее количество членов ТСЖ "Агат" - 190, обладающих количеством голосов 0,8049 голосов. Общее количество голосов членов ТСЖ "Агат" - 100%. В общем собрании приняли участие 116 членов ТСЖ "Агат", владеющие 5 636,7 кв.м., что составляет 63,81% голосов.

Проведя проверку бюллетеней для голосования, суд нашел необходимым исключить из подсчета голосов только 2,7 кв.м. (площадь помещений, принадлежащих ( / / )24 в соответствии с данными Росреестра); включить в подсчет голосов площадь 0,1 кв.м. (<адрес> соответствии с данными Росреестра). При этом, все бюллетени судом признаны действительными. Принимая во внимание, что собственник <адрес> ООО "( / / )25 не являются членами ТСЖ "Агат", суд согласился с данными, указанными в Протоколе N 1 от 16.01.2020 по числу голосов членов ТСЖ "Агат", принявших участие в голосовании.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что кворум на общем собрании членов ТСЖ "Агат" имелся. Число голосов собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, составляет 7004, 81 кв.м. (7007,41 - 2,7 + 0,1), что составляет 63,83% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома кворум также имелся.

Выводы суда в части определения кворума подробно мотивированы, соответствуют всем приведенным сторонами обстоятельствам, на которых истец основывал исковые требования, а ответчики возражения против иска, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом подробно мотивированы выводы о наличии необходимого количества голосов при принятии решений поставленных на голосование, а также соблюдение процедуры проведения собрания. Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы вопросов, связанных с уменьшением общего имущества на обсуждение не ставилось, решений не принималось.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил факт заблаговременного извещения всех участников гражданско-правового сообщества о предстоящем собрании являются несостоятельными.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65).

Из материалов дела следует, что повестка собрания, форма проведения и период проведения были размещены на досках объявлений многоквартирного дома, достоверных доказательств обратному в материалах дела не имеется. Более того, факт надлежащего доведения до участников гражданско-правового сообщества о предстоящем собрании подтверждается, в том числе, и большим количеством голосов, принявших участие в собраниях, а также фактом получения бюллетеня самим истцом, на что он и указывал в ходе судебного разбирательства. Тот факт, что часть собственников бюллетени получили, но не голосовали об обратном не свидетельствует.

Ссылка истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, при этом решение суда ими не обжалуется, что свидетельствует о согласии с постановленным судебным актом и выводами содержащимися в нем.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи Е.Н. Абрашкина

Е.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка