Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-7222/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

А.В. Шмелевой

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 марта 2021 года, которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-180190/5010-004 от 27 декабря 2020 года по обращению Е.В. Сергеевой.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") обратилось в суд с требованием об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) N У-20-180190/5010-004 от 27 декабря 2020 года.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 февраля 2021 года заявление оставлено без движения как несоответствующее положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, страховой организации предоставлен срок до 4 марта 2021 года для устранения недостатков: предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 марта 2021 года заявление возвращено в связи с неустранением указанного недостатка в установленный срок.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в лице представителя просит определение судьи от 4 марта 2021 года отменить, полагая его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а статья 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не устранены недостатки, указанные в определении от 8 февраля 2021 года.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апеллянта, копия платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, направлена в суд через Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие" (далее - ГАС "Правосудие") 5 марта 2021 года (протокол проверки электронной подписи создан в 11 часов 43 минуты), то есть с пропуском установленного в определении судьи от 8 февраля 2021 года срока (л.д. 16,17).

Указанное обстоятельство являлось основанием для возвращения заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный судьей период устранения недостатков заявления - до 4 марта 2021 года означает, что процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода, в том числе и в указанный день, в этой связи возвращение заявления в тот же день было преждевременным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого определения в связи с вышеизложенным и отмечает следующее.

К указанному платежному поручению страховой организацией было составлено сопроводительное письмо (заявление об устранении недостатков), в котором содержалось ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатка в связи со сбоем в работе ГАС "Правосудие" 3 марта 2021 года и 4 марта 2021 года, большой загруженностью сотрудников, что стало причиной несвоевременного исполнения определения судьи от 8 февраля 2021 года.

В целях проверки данного обстоятельства судом апелляционной инстанции направлен запрос в федеральное государственное бюджетное учреждение "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие". Согласно ответу заместителя руководителя учреждения от 18 июня 2021 года N 19-1/1466, была проведена проверка функционирования портала в Приволжском районном суде города Казани. По состоянию на 3 марта 2021 года и 4 марта 2021 года ГАС "Правосудие" функционировала в штатном режиме. Технических сбоев в работе не выявлено.

Следовательно, доводы апеллянта не нашли своего подтверждения в ходе проверки судом апелляционной инстанции, ходатайство о продлении процессуального срока, заявленное по его истечении, не имело процессуального значения. Документ об уплате государственной пошлины был направлен в адрес суда лишь 5 марта 2021 года, то есть с нарушением установленного определением судьи от 8 февраля 2021 года срока.

Определение судьи о возвращении заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа страховой организации к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не лишено возможности повторно обратиться в суд с заявлением в установленном законом порядке.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 марта 2021 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка