Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-7222/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.,

при секретаре Шитовой И.С.

единолично рассмотрев 29 сентября 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Галтаевой Е.В. на определение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 16.12.2019 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Галтаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворены.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17.03.2020 решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 решения судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

17.09.2020 в Ленинский районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило заявление Галтаевой Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по причине тяжелого имущественного положения.

Определением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.12.2020 отказано в удовлетворении заявления; определение не обжаловано и вступило в законную силу.

19.07.2021 в Ленинский районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вновь поступило заявление Галтаевой Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.08.2021 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе Галтаевой Е.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить, рассмотреть дело по существу, ссылаясь на его незаконность, на тяжелое материальное положение.

Указывает на то, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Алименты на содержание ребенка не получает.

Определение суда не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 16.12.2019 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Галтаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворены, постановлено: взыскать с Галтаевой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N - 236630,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 198686,74 руб., просроченные проценты - 24229,78 руб., неустойку - 13714,32 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 5566,31 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17.03.2020 решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 решения судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

27.04.2020 Ленинским районным судом гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 025033780.

Сведений о добровольном исполнении Галтаевой Е.В. вступившего в законную силу решения суда сторона заявителя не представила; представитель должника просит рассрочить исполнение решения суда путем внесения платежей с зарплаты должника, превышающей две установленные величины прожиточного минимума.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что рассматриваемое заявление о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда с предложенным заявителем вариантом рассрочки удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в поступившем заявлении доводы и документы, приобщенные к поступившему заявлению в их обоснование, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке.

Факт того, что с Галтаевой Е.В. производится взыскание по исполнительному документу в размере 50% от дохода не является исключительным обстоятельством, не указывает на невыполнимые препятствия к исполнению решения суда, не является причиной, затрудняющей совершение исполнительных действий и безусловным основанием для предоставления рассрочки, как и доводы о наличии у должника на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого она не получает алименты, поскольку доказательств того, что должник воспользовалась правом на взыскание алиментов с отца несовершеннолетнего ребенка, но по независящим от нее причинам не получает алименты на содержание ребенка, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении, о том, что определение суда не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку тяжелое материальное положение, само себе не является основанием для предоставления рассрочки должнику, так как данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка сама по себе не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда и не является исключительным обстоятельством являющимся основанием для предоставления рассрочки должнику.

Более того, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 29.10.2019. Решение по делу принято 16.12.2019 и вступило в законную силу 17.03.2020, однако, до настоящего времени не исполнено.

Предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения решения суда, при отсутствии документов, подтверждающих ежемесячный доход должника и расчета рассрочки, предлагаемого стороной должника, обоснованно не позволил суду первой инстанции принять решение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по рассматриваемому требованию, поскольку суд должен учитывать общий период судебного разбирательства (исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10.10.2003 N 5), который должен быть разумным.

В целом доводы частной жалобы связаны с выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Галтаевой Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка