Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7222/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Ласице Сергею Михайловичу, Ласица Анне Сергеевне о признании нотариального соглашения об уплате алиментов недействительным, третьи лица; нотариус Волков Игорь Николаевич, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре,
по апелляционной жалобе ответчика Ласицы С.М. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2020 года, которым постановлено:
"Признать сделку, заключенную между Ласицой Сергеем Михайловичем и Ласицой Анной Сергеевной в виде соглашения об уплате алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка от 19.03.2019 года недействительной.
Взыскать с Ласицы Сергея Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 3000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Ласицы Анны Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 3000 рублей 00 копеек",
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ласице С.М., Ласица А.С. в котором просит признать сделку, заключенную между Ласицой С.М. и Ласица А.С. в виде соглашения об уплате алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка от 19.03.2019 недействительной. Взыскать солидарно с Ласицы С.М. и Ласица А.С. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 6000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 06.09.2016 ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ласица С.М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер N (номер). 21.02.2017 АО "АЛЬФА-БАНК" и Ласица С.М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер N (номер). Ласица С.М. принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредитам не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В связи с изложенным Банк обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением заявлениями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N (номер) и соглашению о кредитовании N (номер). 12.07.2018 Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры вынес решение по делу N 2-3596/2018 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N (номер) с Ласицы С.М. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 220 971 рубль. Указанное решение вступило в силу 11.12.2018 и на его основании было возбуждено исполнительное производством (номер) от 15.03.2019.
20.03.2018 Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры вынес решение по делу (номер) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N (номер) с Ласицы С.М. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 2 352 847,38 рублей. Указанный судебный приказ вступил в силу 21.04.2018 и на его основании было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП от 27.09.2018. В ходе ведения исполнительных производств выяснилось, что 19.03.2019 между Ласица С.М. и Ласица А.С. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка. АО "АЛЬФА-БАНК" считает, что нотариальное Соглашение об уплате алиментов на содержание совершеннолетнего детей нарушает права Банка на получение денежных средств, и было заключено с целью уклонения Ласицы С.М. от погашения задолженности, после взыскания с нее судом значительной суммы долга в пользу истца.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ласица С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ласица С.М. - Иванова М.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать.
Ответчик Ласица А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ласица А.С. - Трепашева П.И. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать, указав, что ответчик по указанному адресу не проживает с февраля 2017 года.
Третье лицо нотариус Волков И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО-Югры в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Ласица С.М. просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что истцом мнимость сделки доказана не была. Ссылаясь на положения ст. 104 СК РФ указал, что в соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов их уплаты. Стороны могут самостоятельно определить, как будут уплачиваться алименты, что, по мнению ответчика, не исключает передачу денежных средств наличными из рук в руки. Полагает, что суд первой инстанции ограничил права ответчиков, предусмотренные в ст. 421 ГК РФ согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Считает, что принуждения к заключения договора, как и факта невыполнения долговых обязательств перед кредиторами и третьими лицами установлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.03.2018 с Ласица С.М. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N (номер) от 21.02.2017 за период с 23.10.2017 по 22.01.2018 в размере 2 332 982,47 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 864,91 рубля, всего 2 352 847,38 рублей, которое вступило в законную силу 21.04.2018.
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12.07.2018 с Ласица С.М. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N (номер) от 06.09.2016 в размере 215 614,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356,15 рублей, всего 220 971 рубль, которое вступило в законную силу 11.12.2018.
На основании решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.03.2018 выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство (номер) от 29.09.2018.
28.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району обращено взыскание на пенсию.
07.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату должника.
21.03.2019 Ласица С.М. предупрежден о последствиях неуплаты задолженности.
Кроме того, из представленной представителем ответчика Трепашевой П.И. справки следует, что в период с июля 2017 года по октябрь 2018 года с ответчика Ласицы С.М. в принудительном порядке взыскивались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
19.03.2019 между Ласицой С.М. (плательщик) и Ласица А.С. (получатель) заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание получателя, по условиям которого плательщик обязуется уплачивать получателю алименты на его содержание в размере 50 000 рублей, при этом размер алиментов не может быть более 1/2 заработной платы плательщика и (или) иного его дохода ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, путем вручения наличных денежных средств непосредственно плательщиком алиментов получателю, либо путем перечисления денежных средств на банковский вклад/счет получателя в банке или кредитном учреждении, указанный им плательщику дополнительно.
29.03.2019 постановлением СПИ ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении Ласицы С.М. по соглашению об уплате алиментов Ласица А.С.
Согласно постановлению СПИ ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району о расчете задолженности по алиментам от 14.01.2020 размер задолженности по алиментам по состоянию на 31.12.2019 года составляет 426 541,49 рубль.
Из представленного акта от 28.07.2020 ответчик Ласица А.С. с февраля 2017 по адресу: (адрес) не проживает.
Представителем ответчика Ивановой М.Н. предоставлена копия договора аренды квартиры от 01.01.2017, расположенной по адресу - (адрес), заключенного между Сорокиным А.П. и Ласицей С.М. на срок до 01.03.2018. А также предоставлена копия договора аренды квартиры от 01.01.2020, расположенной по адресу - (адрес), заключенного между Сорокиным А.П. и Ласицей С.М. на срок до 01.12.2020.
Из адресной справки ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от 28.02.2020 года следует, что Ласица С.М. и Ласица А.С. зарегистрированы по адресу: (адрес).
Согласно справке от 10.12.2019 N (номер) ответчик Ласица А.С., 17.10.2000 года рождения, обучается по очной форме в ФГБОУ ВО "НВГУ" на первом курсе по направлению подготовки "Педагогическое образование (Музыкальное образование)" (уровень подготовки бакалавриат) за счет бюджетных ассигнований.
В настоящее время ответчик Ласица А.С., 17.10.2000 года рождения, является совершеннолетней.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с изложенным выводом суда соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованным в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Несогласие апеллянта с выводом суда о мнимости сделки представляется судебной коллегии его субъективным мнением, не подтвержденным соответствующими доказательствами, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент заключения соглашения об уплате алиментов Ласице С.М. было известно об имеющейся у него задолженности по кредитным договорам перед банком, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 07.03.2019. Заключение соглашения с Ласица А.С. об уплате алиментов на ее содержание имело место 19.03.2019, после возбуждения исполнительного производства о взыскании с Ласицы С.М. задолженности по кредитным договорам и проведения исполнительных действий.
Судебная коллегия принимает во внимание, что после наступления совершеннолетия Ласица А.С. до возбуждения исполнительного производства, апеллянт алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка не выплачивал. Доказательств того, что Ласица А.С. с таким требованием обращалась в суд, не имеется. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Ласица С.М. как до, так и после возбуждения исполнительного производства имел возможность оказывать материальную помощь своей совершеннолетней дочери добровольно. Доказательств необходимости принудительного взыскания алиментов на содержание Ласица А.С. материалы дела не содержат.
Также судебной коллегией принимается во внимание, что согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Согласно п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первоочередном порядке.
Таким образом, с учетом установленного оспариваемым соглашением максимального размера алиментов - 50000 рулей, при этом не более 1/2заработной платы и (или) иного его дохода ежемесячно, первоочередное взыскание задолженности по алиментам делает невозможным либо существенно затрудняет исполнение обязательств Ласицей С.М. по погашению задолженности перед истцом.
Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая, что Ласица С.М. не исполняет условий добровольно заключенного соглашения об уплате алиментов, что влечет образование задолженности и ее принудительного взыскания, отсутствие доказательств нуждаемости Ласица А.С. во взыскании алиментов, заключение оспариваемого соглашения через непродолжительный промежуток времени после обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату, судебная коллегия считает вывод суда о мнимости оспариваемой сделки правильным.
Не соглашается судебная коллегия и с доводом апеллянта о том, что факт отсутствия наступления правого результата - получения денежных средств Ласица А.С. - не установлен судом, поскольку у Ласицы С.М. задолженность по добровольно заключённому им соглашению об уплате алиментов начала образовываться сразу же после заключения такового, что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом за 2019 год Ласица С.М. добровольно погасил 44426 рублей 50 копеек, что менее одного ежемесячного платежа, установленного заключенным ответчиками соглашением.
Утверждение апеллянта о том, что заключенное ответчиками соглашение не исключает передачи денежных средств непосредственно из рук в руки, не вызывает сомнений. Вместе с тем, заключенным ответчиками соглашением (п.3), документом, подтверждающим исполнение своих обязательств плательщиком (Ласицей С.М.) является расписка получателя (Ласица А.С), каковых материалы дела не содержат.
Довод об ограничении ответчиков в свободе договора отклоняется судебной коллегией.
В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), каковым является заключение мнимой сделки, существенно затрудняющей исполнение иных обязательств перед другими лицами.
Довод о нарушении равноправия сторон судебная коллегия также не принимает, поскольку он основывается на несогласии с оценкой суда обстоятельств дела. Ссылка на представленные договоры аренды квартиры и акт о не проживании Ласицы С.М. по адресу регистрации не имеет значения, поскольку кроме раздельного проживания ответчиков, чего-либо по существу дела не доказывает. Раздельное же проживание сторон само по себе не исключает возможности заключения ими мнимой сделки.
Иными лицами и по другим основаниям судебное постановление не оспорено, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ласицы Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
