Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 октября 2020 года №33-7222/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-7222/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.
судей Гуревской Л.С., Царёвой М.К.
при секретаре Тарасенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1514/2019 по иску Прокошенко Павла Станиславовича к Афанасьеву Николаю Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Афанасьева Николая Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Афанасьева Е.Ю. - Успенского М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Прокошенко П.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
Прокошенко П.С. обратился с иском к Афансьеву Н.Ю. о взыскании имущественного вреда от преступления в сумме 1 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 909 002,97 руб., компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2019 г., исковые требования П. удовлетворены частично.
С Афанасьева Н.Ю. в пользу Прокошенко П.С. в счет возмещения имущественного вреда взыскано 1 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 909 002,97 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. - отказано.
С Афанасьева Н.Ю. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования город Иркутск в размере 19 045,01 руб.
Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2019 г. отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представителем Афанасьева Е.Ю. Успенским М.С. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения.
Считает, что истец является кредитором в деле о банкротстве ООО "Торговый дом "ИЗКВ", его требования о передачи жилого помещения включены в реестр в связи с прекращением производства по делу о банкротстве на основании заключенного мирового соглашения, требования истца должны погашаться другим инвестором-застройщиком. Истец в качестве кредитора ответчика, вместе с остальными кредиторами, дал свое согласие на заключение мирового соглашения, в соответствии с условиями которого истец получает квартиру в другом жилом доме с не меньшей площадью у другого застройщика по указанному договору долевого участия в строительстве. Полагает, что в действиях истца может иметь место злоупотребление правом, поскольку истец имеет возможность одновременно получить жилое помещение и получить денежную сумму, оплаченную им в счет оплаты жилого помещения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Прокошенко П.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (п. 13).
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом ИЗКВ" в лице генерального директора Афанасьева Н.Ю. и Прокошенко П.С. заключен договор долевого участия в строительстве 03.11.2009, а также получение ООО "Торговый дом ИЗКВ" денежных средств от Прокошенко П.С. по договору в размере 1 260 000 руб. Доказательств исполнения обязательств по договору участия в строительстве от 03.11.2009, ответчиком не представлено.
Кроме этого, судом установлено, что постановлением от 26.02.2018, прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении Афанасьева Н.Ю. в части причинения существенного вреда имущественным правам и законным интересам участникам долевого строительства <адрес изъят> в том числе и Прокошенко П.С., по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2016 по делу N А19-4848/2015 требование Прокошенко П.С. о передаче жилого помещения (спорной однокомнатной квартиры) включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом ИЗКВ".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2017 по делу N А19-4848/2015 признан недействительным пункт 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, заключенного между ООО "Торговый Дом "ИЗКВ" и обществом с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (ООО "СибИнвест"), в части включения в перечень квартир, на которые ООО "СибИнвест" приобретает право собственности, в т.ч. квартиры <адрес изъят>
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив имеющиеся в материалах гражданского и уголовного дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в рамках уголовного дела установлен факт внесения истцом денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере квартиры <адрес изъят> Прокошенко П.С. признан потерпевшим, а также гражданским истцом по указанному выше уголовному делу, возбужденному в отношении Афанасьева Н.Ю., прекращенному в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, за истцом признано право на обращение с исковым заявлением к ответчику в рамках гражданского судопроизводства, пришел к выводу о наличии совокупных доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба действиями ответчика и для удовлетворения требований.
Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что с указанными выводами судов согласиться нельзя.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы возмещения причиненного ущерба. Суд, в соответствии с обстоятельствами дела, может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в форме денежной компенсации.
Способ возмещения причиненного вреда при обращении в суд выбирает истец, однако эта защита не должен приводить к неосновательному обогащению.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о возмещении вреда в сумме 1 260 000 руб., причиненные неправомерными действиями Афанасьева Н.Ю.
При этом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "Торговый дом ИЗКВ" должник, кредиторы и Инвестор - застройщик заключили 13.05.2019 мировое соглашение, согласно которому требования кредиторов, включенные в реестр, подлежат удовлетворению в порядке и на условиях, предусмотренных мировым соглашением. Инвестор - Застройщик (ЗАО "АЗГИ") обязуется погасить всю задолженность в деле о банкротстве ООО "ТД "ИЗКВ" в виде обязательств по передаче жилых помещений, установленных вступившими в силу определениями арбитражного суда, путем передачи кредиторам жилых помещений в течение одного года с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Таким образом, Прокошенко П.С. избрал способ защиты права путем заключения мирового соглашения 13.05.2019, по условиям которого ЗАО "АЗГИ" обязуется погасить всю задолженность в деле о банкротстве ООО "Торговый дом ИЗКВ" в следующем порядке: обязательства по передаче жилых помещений, установленные вступившими в силу определениями арбитражного суда, погашаются перед кредиторами, в том числе перед Прокошенко П.С., передачей жилых помещений, в соответствии с указанными определениями арбитражного суда, в течение одного года с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения
По сообщению Инвестора - застройщика ЗАО "АЗГИ" от 09.10.2020 18 июня 2020 года Прокошенко П.С. уступил Кузняной Г.И. право требования по передаче однокомнатной квартиры соответствующей следующим характеристикам: площадь 242 кв.м., в т.ч. 8 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, принадлежащее Прокошенко П.С. на основании договора долевого участия в строительстве от 03.11.2009, заключенного между Прокошенко П.С. и застройщиком ООО "Торговый дом ИЗКВ". Право требования Прокошенко П.С. к должнику, следующее из договора долевого участия в строительстве от 03.11.2009, заключенного между Прокошенко П.С. и ООО "Торговый дом ИЗКВ" и из мирового соглашения от 13.05.2019 перешло к Проккошенко П.С. в полном объеме.
О состоявшейся уступке права требования передачи однокомнатной квартиры соответствующей следующим характеристикам: площадь 242 кв.м., в т.ч. 8 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, Прокошенко П.С. уведомил ЗАО "АЗГИ" 18.06.2020.
Указанные обстоятельства Прокошенко П.С. подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, Прокошенко П.С. получено удовлетворение его имущественных требований на основании договора долевого участия в строительстве 03.11.2009, что исключает взыскание денежных средств в размере стоимости квартиры 1 260 000 руб. по указанному договору долевого участия в строительстве с Афанасьева Н.Ю. Иное бы влекло возникновение неосновательного обогащения Прокошенко П.С. за счет Афанасьева Н.Ю.
В связи с чем. оснований для взыскания денежных средств в размере 1 260 000 руб. с Афанасьева Н.Ю. в пользу Прокошенко П.С. не имеется, что влечет отказ в иске.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая отсутствие правых и фактических оснований для взыскания с Афанасьева Н.Ю. денежных средств в размере 1 260 000 руб. уплаченных истцом по договору участия в долевом строительстве, соответственно отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для его взыскания с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда другим гражданином в результате совершения противоправных действий, а доказательств нарушения по вине Афанасьева Н.Ю. неимущественных прав Прокошенко П.С. материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2019 года по настоящему гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Прокошенко Павла Станиславовича к Афанасьеву Николаю Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
М.К. Царёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка