Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-7222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-7222/2020
11 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Будько Е.В., Савинова К.А.,
при секретаре Пестрячихиной М.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,
с участием: представителя истца Агафонова Сергея Викторовича, представителя АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" Глазкова Сергея Юрьевича, прокурора Четайкина Андрея Владимировича
дело по апелляционной жалобе Малютиной Екатерины Андреевны
на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2019 года по гражданскому делу
по иску Малютиной Екатерины Андреевны к Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Торпедо" о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Малютина Е.А. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Торпедо" о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2018г. была принята на работу в АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" на должность руководителя коммерческого подразделения экономической службы. В ее должностные обязанности входило планирование деятельности предприятия в части продажи печатной продукции и рекламных услуг коммерческой службой предприятия. Обеспечение исполнения плавном коммерческой службой, координация взаимодействия работников коммерческой службы, работа с внешними контрагентами, участие в совещаниях и конференциях и другие обязанности согласно трудового контракта и должных инструкций. В период ее работы в АНО "ХК "Торпедо" на должности руководителя коммерческого подразделения экономической службы нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. 24.05.2019г. была уволена с работы без объяснения причин и оснований увольнения. Накануне 21.05.2019г. получила от генерального директора АНО "ХК "Торпедо" уведомление, в котором последний предлагал ей предоставить отчет и обоснование ее отсутствия на рабочем месте 13.05.2019г., 16.05.2019г., 17.05.2019г., 20.05.2019г. Во исполнение данного уведомления предоставила в отдел кадров отчет по 13.05.2019г., состоящий из служебной записки на имя Заместителя генерального директора АНО "ХК "Торпедо", в которой указала о необходимости поездки в служебную командировку в г. Москва для проведения деловых переговоров с представителями ООО "Ацтек Медиа". К служебной записке с положительной визой заместителя генерального директора АНО "ХК "Торпедо" приобщила протокол встречи с представителями ООО "Ацтек Медиа" в г. Москва. По 16.05.2019г. предоставила служебную записку о необходимости командировки в г. Москва на деловые переговоры с ООО "Ацтек Медиа" с визой о согласовании и протокол встречи с представителями ООО "Ацтек Медиа". 17.05.2019г. и 20.05.2019г. находилась на больничном листе и предоставила работодателю листок нетрудоспособности ГБУЗ ГП, где указано, что она находилась на лечении с 17.05.2019г. по 20.05.2019г. несмотря на законную обоснованность ее отсутствия на рабочем месте в означенное работодателем время, служба безопасности АНО "ХК "Торпедо" предложили ей собрать вещи и вывели за пункт пропуска АНО "ХК "Торпедо", забрав предварительно магнитный пропуск на право прохода на предприятие. Никаких денежных средств при увольнении ей не выплатили, оснований к увольнению не предоставили, письменного досрочного расторжения трудового договора произведено не было. Кроме этого, согласно акта от 24.05.2019г., работодатель не обнаружил ее трудовую книжку в отделе кадров АНО "ХК "Торпедо", соответственно не получила ее при увольнении. Ее должностной оклад составлял 173.000 рублей. В результате незаконного увольнения была лишена возможности трудится, не получила заработка за период с мая 2019г. по момент вынесения решения судом из расчета ежемесячного заработка в размере 173.000 рублей. Испытала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетних детей вынуждена была занимать деньги в долг.
С учетом уточненных исковых требований, просит суд:
-восстановить ее на работе в АНО "ХК "Торпедо" в должности руководителя коммерческого подразделения экономической службы;
-взыскать с АНО "ХК "Торпедо" в свою пользу заработок за все время вынужденного прогула с мая 2019г. по день восстановления на работе, исходя из должностного оклада в размере 173.000 рублей;
-взыскать с АНО "ХК "Торпедо" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.
Истец Малютина Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что с 16.07.2018г. была принята на работу в АНО "ХК "Торпедо" на должность руководитель коммерческой службы, с должностным окладом 173.000 рубля. На работу ее принимал Голубовский Я.В. По поручению Голубовского Я.В. в ее обязанности входило сформировать коммерческую службу, которая возьмет на себя вопросы по авиаперелетам команды, расселения команды, выбор туроператора, закупки медикаментов для основной команды и молодежной команды, закупки канцелярии во все офисы, закупки бытовой химии в отдел хоккейной команды и любые закупки, которые должны осуществляться для нужд и жизнедеятельности хоккейного клуба. Данный отдел занимался обязанностями по выбору туроператора, авиаперелетов. Голубовский Я.В. планировал, чтобы все закупки производились в коммерческой службе для уменьшения затратного механизма в хоккейном клубе, решение было принято на основании анализа прошлых лет работы. Должностная инструкция не подписывалась, так как при приеме на работу должностная инструкция была на стадии разработки, данный отдел был вновь созданным. Ее рабочее место было в помещениях по адресу ул. Лоскутова и на пр. Гагарина. В период с конца апреля 2019г. по май 2019г. генеральный директор Голубовский Я.В. отсутствовал на рабочем месте, поэтому служебные командировки с ним не могли быть согласованы. 29.04.2019г. передала служебную записку на утверждение командировки на 13.05.2019г. секретарю клуба Арефьевой, которая принимает корреспонденцию и разносит по отделам организации. После командировки 13.05.2019г. вернулась в г. Н.Новгород утром 14.05.2019 года на поезде. Билеты электронные, куплены через интернет. В связи с отсутствием на рабочем месте Голубовского Я.В., резолюцию на утверждение служебной командировки с отметкой "в связи с отсутствием генерального директора" поставил Малютин С.В., который был их руководителем. 14.05.2019г. он находился на рабочем месте, потому что был отозван из отпуска.
Малютин С.В. - был исполнительным директором, у него была доверенность с правом подписи документов определенного характера, в том числе оформления командировок. Лично видела доверенность, которая заверена Я.В. Голубовским. Малютин С.В. весь сезон подписывал определенные документы, и клуб осуществлял поездки.
16.05.2019г. намечалась встреча с представителями ООО "Ацтек Медиа" в г. Москва, которая была оговорена, но не подтверждена. В связи с окончанием сроков утверждения рабочих логотипов, решилиехать в г. Москва. О чем 14.05.2019г. ею подана служебная записка секретарю клуба Арефьевой. Служебные записки оформлялись внутренне, то есть не регистрировались. Ночью 15.05.2019г. выехала в г. Москва. Денежные средства на командировки ею не запрашивались, поскольку она имеет квартиру в г. Москва, не оформляла авансовый отчет. По дороге в г. Москву во Владимирской области произошло задержание ее мужа Малютина С.В., который был в это время в отпуске и неоднократно отзывался из отпуска в связи с рабочей необходимостью. Встреча с представителями ООО "Ацтек Медиа" проходила 16.05.2019г. в 22 часа. Из-за нервных переживаний, связанных с задержанием Малютина С.В. плохо себя чувствовала и оформила больничный лист по месту жительства. В период с 17.05.2019г. по 20.05.2019г. находилась на больничном. При выходе на работу 21.05.2019г. предоставила протоколы встречи и служебную записку по командировке от 16.05.2019 года. С 21.05.2019г. по 24.05.2019г. находилась на рабочем месте на пр.Гагарина. 21.05.2019г. к ней в кабинет пришли сотрудники клуба - Боровкова, Лисина, Никитин и Якунин, предложили ей подписать акт об отсутствии на рабочем месте и предоставить объяснения. Письменные объяснения не давала, посчитав достаточным приложить документы, которые у нее забрали, о чем имеется уведомление в материалах дела. Сотрудники сказали, что у нее имеются два дня для предоставления остальных документы. Письменно ничего ей не предоставили. 24.05.2019г. ее вызвали к руководителю, где она предоставила служебные записки, протокол встреч и бюллетени по требованию руководства, в присутствии сотрудников ей сообщили, что она уволена без объяснения причин. Служебные записки между отделами не обязаны были регистрироваться. Копии служебных записок делала у себя в отделе. 24.05.2019г. сотрудник службы безопасности вывел ее из здания на улицу, при этом ей не выдали трудовую книжку и обходной лист. Считает, что ее увольнение из АНО "ХК "Торпедо" незаконно.
Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Малютиной Екатерины Андреевны к АНО Хоккейный клуб "Торпедо" о восстановлении на работе в должности руководителя коммерческого подразделения экономической службы, взыскании заработка за все время вынужденного прогула с мая 2019г. по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
В апелляционной жалобе Малютиной Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом суда о совершении ею прогула и указывает, что 24.05.2019г. была уволена без объяснений причин и оснований, 21 мая получила уведомление о предоставлении отчета и обоснования отсутствия 13,16,17,20 мая, в результате чего ею были предоставлены: по 13.05 - отчет, служебная записка с разрешающей резолюцией исполнительного директора о необходимости поездки в служебную командировку для проведения деловых переговоров, протокол встречи; по 16 мая - служебная записка с визой о согласовании о необходимости поездки в служебную командировку для проведения деловых переговоров, протокол встречи; по 17 и 20 мая - листок нетрудоспособности. При этом заявителем указано на то, что законом не установлена форма документа направляющего сотрудника в командировку, виза на служебной записке является одной из форм одобрения и направления сотрудника в командировку руководителем; кроме того, служебное расследование произведено не по указанному в трудовом контракте месту, а по иному адресу.
Представителя истца Агафонов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" Глазков С.Ю. доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Прокурор Четайкин А.В. доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснвоанным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Телегина Н.А. не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений при увольнении истца ответчиком допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что 16.07.2018г. Малютиной Е.А. заключен срочный трудовой договор с Автономной некоммерческой организацией "Хоккейный клуб "Торпедо" в лице генерального директора Голубовского Я.В., на основании которого она принята на должность руководителя коммерческого подразделения экономической службы, сроком с 16.07.2018г. по 26.04.2021г.
В соответствии с п.1.3 Договора местом работы работника является АНО "Хоккейный клуб "Торпедо", расположенный по адресу: 603004, Нижегородская область, г. Н.Новгород, ул. Лоскутова, д.10 (л.д.7-13).
Согласно пп.2.2 трудового договора работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка работодателя, Трудовую и финансовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда
Согласно п. 5.1.1 работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:
-нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю,
-пятидневная рабочая неделя, с предоставлением двух выходных ней - суббота и воскресенье;
-продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов;
-время начала работы - 8.00, время окончания работы - 18.00;
- перерыв для отдыха и питания продолжительностью с 13.00 до 14.00.
Приказом от 24.05.2019г. N 000000318/К действие трудового договора с Малютиной Е.А. прекращено, и она уволена из АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" с должности директора департамента по маркетингу и коммерческой деятельности по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (л.д.65).
Основанием для издания данного приказа послужили: акты об отсутствии на рабочем месте от 13.05.2019г. и 16.05.2019г.; служебная записка от 13.05.2019г.,16.05.2019г.; протокол заседания комиссии по расследованию фактов нарушения трудовой дисциплины от 24.05.2019г. N 1
24.05.2019г. Малютина Е.А. отказалась подписывать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора N 318/К от 24.05.2019г., о чем составлен соответствующий акт от 24.05.2019г. (л.д.66).
При увольнении Малютиной Е.А. выплачена работодателем заработная плата за май 2019г. в размере 206.096,11 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.90) и не является спором между сторонами.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно статье 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ...6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ.
В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.35 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при расторжении трудового договора с работником по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Таким образом, для наличия факта прогула необходимо соблюдение совокупности следующих условий: работник должен отсутствовать на рабочем месте в течение более четырех часов подряд, и такое отсутствие должно быть вызвано неуважительными причинами.
Как установлено судом первой инстанции, 13.05.2019г. на имя генерального директора АНО "ХК "Торпедо" Голубовского Я.В. менеджером по кадрам Боровковой И.В. составлена докладная записка о том, что 13.05.2019г. директор Департамента по маркетингу и коммерческой деятельности Малютина Е.А. не присутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) (л.д.49).
Составлен акт об отсутствии директора департамента по маркетингу и коммерческой деятельности Малютиной Е.А. на рабочем месте в КРК "Нагорный", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, пр. Гагарина, 29 в течение всего рабочего дня 13.05.2019г. с 09-00 до 18-00 без уважительных причин (л.д.50).
16.05.2019г. на имя генерального директора АНО "ХК "Торпедо" Голубовского Я.В. написана докладная записка Никитиным М.Г. о том, что директор Департамента по маркетингу и коммерческой деятельности Малютина Е.А. отсутствует на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 09.00 до 18.00ч. (л.д.51).
16.05.2019г. составлен акт об отсутствии Малютиной Е.А. на рабочем месте в КРК "Нагорный", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, пр. Гагарина, 29 в течение всего рабочего дня 16.05.2019г. с 09-00 до 18-00 без уважительных причин (л.д.52).
При ознакомлении с данными актами, истец Малютина Е.А. указала, что с ними не согласна.
В актах об отсутствии на рабочем месте от 13.05.2019г. и 16.05.2019г. Малютиной Е.А. указано, что служебные записки будут предоставлены (л.д.50, 52).
21.05.2019г. генеральным директором АНО "ХК "Торпедо" Голубовским Я.В. вынесен приказ за N 28 о проведении расследования по факту нарушения трудовой дисциплины, а именно отсутствия на рабочем месте 13, 16, 17, 20 мая 2019г. директора Департамента по маркетингу и коммерческой деятельности Малютиной Е.А., на основании докладных записок менеджера по кадрам от 13.05.2019г., начальника отдела по обеспечению работы клуба от 16, 17, 20 мая 2019г. (л.д.57).
21.05.2019г. работодателем АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" вручено Малютиной Е.А. уведомление с предложением сообщить о причинах отсутствия на рабочем месте в течение всего дня (смены) в дни: 13 мая 2019г., 16, 17, 20 мая 2019г., в письменном виде в течение двух рабочих дней со дня получения данного предложения. Данное уведомление получено Малютиной Е.А. лично 21.05.2019г., о чем имеется отметка на уведомлении (л.д.14).
23.05.2019г. и 24.05.2019г. работодателем АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" составлены акты о том, что объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в письменном виде по истечении двух рабочих дней от Малютиной Е.А. не получены. Малютина Е.А. ознакомлена с данными актами 24.05.2019г. (л.д.60, 61).
Согласно протоколу заседания комиссии по расследованию фактов нарушения трудовой дисциплины- отсутствия на рабочем месте директора Департамента по маркетингу и коммерческой деятельности Малютиной Е.А. от 24.05.2019г. N 1, комиссия пришла к выводу о признании причин отсутствия на рабочем месте директора по маркетингу и коммерческой деятельности в течение всего рабочего дня (смены) с 09.00 до 18.00ч.ч. 13.05.2019г. и 16.05.2019г. неуважительными (л.д.62-63).
Согласно заключению по служебному расследованию от 24.05.2019г. установлено, что служебных заданий для направления в командировку в даты 13.05.2019 и 16.05.2019 на имя Малютиной Е.А. не издавалось и не подписывалось, приказов о направлении в командировку в даты 13.05.2019, 16.05.2019 Малютиной Е.А. не издавалось и не подписывалось.
Предложено применить к Малютиной Е.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократный прогул (л.д.64).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. и показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции, правильно применив регулирующие возникшие правоотношения нормы права, определилимеющие значение для дела обстоятельства, и, признав установленным факт отсутствия истца Малютиной Е.А. без уважительных причин на рабочем месте 13.05.2019г. и 16.05.2019г., дал аргументированное суждение относительно законности его увольнения по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что при увольнении истца по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции было принято во внимание то, что хотя рабочее место истца согласно трудового договора определено по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, ул. Лоскутова, д.10 (л.д.7-13), в судебном заседании истец Малютина Е.А. пояснила, что ее рабочее место было также по адресу г.Н.Новгород, пр.Гагарина, д.29. При этом, истица не оспаривала, что 13 и 16 мая её не было на рабочем месте ни на пр.Гагарина ни на ул.Лоскутова.
Также из пояснений истца следует, что в здании по пр.Гагарина д.29 у нее был кабинет, в который она приехала 24.05.2019 чтобы приступить к работе после закрытия листка нетрудоспособности и где ей сообщили об увольнении.
Ссылка истца на то, что в указанные даты она находилась в командировке в г.Москва, что является уважительной причиной и подтверждается служебной запиской о необходимости ее направления в командировки и протоколами встреч с представителем ООО "Ацтек Медиа", полежит отклонению.
Согласно с абз. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии с п.7 Положения фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.
В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта).
В случае отсутствия проездных документов фактический срок пребывания работника в командировке работник подтверждает документами по найму жилого помещения в месте командирования. При проживании в гостинице указанный срок пребывания подтверждается квитанцией (талоном) либо иным документом, подтверждающим заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, содержащим сведения, предусмотренные Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1997 г. N 490 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".
При отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки).
Распоряжений (приказов) о направлении Малютиной Е.А. в командировки в г.Москва сторонами не представлено. Работодателем соответствующие документы не издавались.
Так, на представленных Малютиной Е.А. служебных записках от 29.04.2019 и 14.05.2019 составленных на бланках с уже имеющейся напечатанной резолюцией "РАЗРЕШАЮ" (л.д. 16, 18), адресованных генеральному директору АНО ХК "Торпедо" Я.В. Голубовскому, поставлена подпись исполнительного директора Малютина С.В. - супруга истицы, с указанием "в виду отсутствия генерального директора".
Однако, факт отсутствия генерального директора в спорный период опровергается табелями рабочего времени (л.д. 156, 157) и Вместе с тем нахождение Малютина С.В. в спорный период в отпуске подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени (л.д. 153, 155).
Более того согласно трудовому договору от 20.06.2018г. и дополнительному соглашению к трудовому договору в должностные обязанности Малютина С.В. не входят полномочия согласовывать служебные командировки работников АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" и направлять работников в командировки (л.д.67-72, 73).
При этом судом дана надлежащая оценка представленной стороной истца копии доверенности N 1 от 20.06.2018г. в перечне полномочий которой отсутствует право направлять сотрудников в служебные командировки, при этом сама доверенность представлена в виде незаверенной копии, подлинник суду на обозрение не предоставлялся и у лица, на имя которого она выдана - Малютина С.В. - отсутствует; текст доверенности выполнен не на официальном бланке организации, в реестре доверенностей за 2018 год не имеется (л.д. 152, 154), что свидетельствует о том, что указанная доверенность организацией в лице Генерального директора Голубовского Я.В. не выдавалась.
Кроме того, подпись на разрешительной резолюции служебной записки, поставленной супругом истицы с просьбой направить в командировку, сама по себе не является распоряжением о направлении конкретного работника в командировку на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснял, что в настоящее время в отношении Малютина С.А. был вынесен приговор о совершении им преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, что представителем истца не оспаривалось.
Также судом принято во внимание, что служебные записки с просьбой направить в командировки были представлены истцом работодателю только после уведомления о даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, что подтверждается отметкой на служебных записках и выпиской из книги учета служебных записок (л.д. 96-99), что подтверждает факт того, что работодателем решение о направлении истца в командировки не принималось.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии истца без уважительных причин на рабочем месте 13.05.2019г. и 16.05.2019г. Процедура увольнения истца была соблюдена работодателем.
Указание истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняется судебной коллегией как необоснованное, поскольку представленные истцом доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
Иные доводы апелляционной не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам. Оценка указанных обстоятельств районным судом дана в мотивировочной части вынесенного по делу решения с учетом совокупности как прямых, так и косвенных доказательств и требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии не имеется правовых оснований к переоценке данных доказательств и сделанных на их основе районным судом выводов.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
