Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-722/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Юденковой Э.А. и Чуб Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бегеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Кабишевой Ф. З. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кабишевой Ф. З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Кабишевой Ф.З., указав в обоснование своих требований, что 14 августа 2011 года между АО "Тинькофф Банк" и Кабишевой Ф.З. заключен договор кредитной карты N с лимитом в размере 90000 рублей. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк расторг с ней кредитный договор в одностороннем порядке. Задолженность Кабишевой Ф.З. составляет 153831 рублей 29 копеек, из которых 103 359 рублей 71 копейка составляет основной долг, 34 655 рублей 05 копеек проценты, 15816 рублей 53 копейки штрафы. 20 марта 2016 года АО "Тинькофф Банк" заключил с ООО "Феникс" договор цессии, по которому права требования задолженности по указанному договору, закаченному с Кабишевой Ф.З., перешли к ООО "Феникс". Просили взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 153831 рублей 29 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4276 рублей 63 копеек.

Представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2021 года исковые требования ООО "Феникс" к Кабишевой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кабишева Ф.З. ставит вопрос об отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона. Просит решение суда отменить по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, от Кабишевой Ф.З. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная коллегия, в силу статьи 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 августа 2011 года между АО "Тинькофф Банк" и Кабишевой Ф.З. заключен договор кредитной карты N. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 90000 рублей.

Неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются заявление анкета ответчика, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении.

В соответствии с разделом 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общих условий) банк устанавливает по договору лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с тарифным планом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (л.д. 47-52).

В соответствии с пунктом 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (т.1 л.д. 47-52).

Согласно пункту 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

В соответствии с разделом 11 Условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязанностей по договору, а также в иных случаях по усмотрению банка.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, выпустив на имя Кабишевой Ф.З. кредитную карту согласно условиям договора N. Ответчик Кабишева Ф.З. воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (том N 1, л.д. 33-42).

В нарушение условий договора, заемщик не исполняла свои обязательства по договору, неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа. Последний платеж по карте произведен 25 июня 2015 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк 28 марта 2016 года в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием об оплате задолженности по состоянию на 28 марта 2016 года в сумме 153831 рублей 29 копейки (том N 1, л.д. 55).

До настоящего времени задолженность, указанная в заключительном счете- выписке не погашена.

30 марта 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого Банк передал ООО "Феникс", права (требования) задолженности, в том числе по кредитному договору N, заключенному с Кабишевой Ф.З., а именно требование денежной суммы, подлежащей возврату, включая сумму основного долга и процентов, пени. Общий объем передаваемых Банком прав и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требований на дату перехода прав в размере 153831 рубль 29 копеек (том N 1, л.д. 8-32).

Кабишева Ф.З. в установленной форме была поставлена в известность об уступке прав требования путем направления уведомления АО "Тинькофф банк" (том N 1, л.д. 32).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на 30 марта 2016 года составляет 153831 рублей 29 копеек, из которой 103 359 рубля 71 копеек - кредитная задолженность, 34 655 руб. 5 копеек - проценты по договору, 15 816 рублей 53 копеек - штрафы.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Ответчиком своего расчета суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 809, 810, 819, 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в заявленном размере.

Рассмотрев ходатайство истца Кабишевой Ф.З. о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возобновляемой кредитной линии.

Выставив заключительный счет и направив его Кабишевой Ф.З., истец совершил действия, предусмотренные частью второй статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по истребованию кредита. Таким образом, срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть 28 мая 2016 года. Таким образом, срок исковой давности по данному делу истекал 28 мая 2019 года.

10 января 2018 года ООО "Феникс" обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании с Кабишевой Ф.З. задолженности по кредитной карте в размере 153831 рублей 29 копеек, который был отменен по заявлению должника 1 марта 2018 года. Таким образом, срок судебной защиты 1 месяц 20 дней подлежит исключению из срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО "Феникс" обратился в суд 20 октября 2018 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 153831 рубль 29 копеек, в пределах срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат основания, которые могут повлечь отмену постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабишевой Ф. З. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: Э.А. Юденкова

Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка