Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-722/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.

при секретаре Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года апелляционную жалобу Максименко Людмилы Павловны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Максименко Людмилы Павловны к Красовскому Виталию Владимировичу об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Максименко Л.П. и ее представителя Глущенко О.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Красовского В.В. - Сазонова В.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максименко Л.П. обратилась в суд с иском, указав, что она более тринадцати лет сожительствовала с В.З., они вели совместное хозяйство, вместе выезжали на отдых, осуществляли друг за другом уход и заботу, то есть состояли в фактических брачных отношениях.

05.10.2020 г. В.З. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры и земельного участка в садовом товариществе. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, узнала, что завещание В.З. не составлялось, наследником по закону она не является, тогда как наследником первой очереди является его сын - Красовский В.В. Ко дню открытия наследства она являлась нетрудоспособной в силу возраста и наличия инвалидности, при жизни В.З. проживала с ним в принадлежащей ему квартире, в связи с чем, для включения в круг наследников ей необходимо установить факт нахождения на его иждивении. Поскольку В.З. практически единолично нес бремя содержания жилья, расходы на питание, медицинские услуги и лекарства, полагает, что находилась у него на иждивении. Просит установить факт ее нахождения на иждивении В.З. и включить ее в число его наследников.

Судом первой инстанции 25 ноября 2021 г. принято решение, которым исковые требования Максименко Л.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Максименко Л.П. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Красовский В.В., нотариус Ремесло Ж.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Красовский В.В. обеспечил участие в деле своего представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлено, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщалось, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 05.10.2020 г. умер В.З., который до смерти проживал в квартире по адресу: г. Калининград, ул.Беланова.<адрес>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/4 доли указанной квартиры, земельного участка, расположенного по адресу: г.Калининград, Центральный район, п.Чкаловск, СНТ "Калачево", <адрес>, кадастровый номер N, денежных вкладов в подразделениях ПАО "Сбербанк" с причитающими процентами и компенсациями.

Наследником В.З. первой очереди по закону является его сын Красовский В.В., которому принадлежит 1/4 доля указанной квартиры.

Максименко Л.П. к наследованию после смерти В.З. не призывалась, в родственных отношениях не состояла, супругой не являлась, завещания в ее пользу не составлено.

Максименко Л.П. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Калининград, ул. Комсомольская, <адрес>. Ей 17.01.2009 г. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Обращаясь в суд с названными требованиями, Максименко Л.П. ссылалась на то, что с 2006 г. она проживала совместно с В.З., с 2009 г. находилась на его полном иждивении, ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности, она является нетрудоспособной, лишена возможности трудиться и получать заработок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку Максименко Л.П. не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, то обязательным условием призвания ее к наследованию после смерти В.З., как нетрудоспособного иждивенца, является не только совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти наследодателя, но и получение ею полного содержания или систематической помощи от наследодателя, которые бы являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований Максименко Л.П., суд указал на то, что в ходе судебного разбирательства не установлено совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления факта нахождения на иждивении. Доводы Максименко Л.П. о нахождении в юридически значимый период на полном содержании умершего не нашли подтверждения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Максименко Л.П. требований судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

Как установлено по делу на основании представленных доказательств - в течение нескольких лет до момента смерти В.З. Максименко Л.П. в отсутствие зарегистрированного брака проживала совместно с ним, вела общее хозяйство.

По данному делу исходя из заявленных истицей требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение того - была ли материальная помощь, получаемая Максименко Л.П. от В.З. в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию Максименко Л.П.

В обоснование требований об установлении факта нахождения на иждивении у В.З. истица ссылалась на то обстоятельство, что В.З. практически единолично нес бремя содержания жилья, расходы на питание, медицинские услуги и лекарства, они вели совместное хозяйство, вместе выезжали на отдых, осуществляли друг за другом уход и заботу.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из сведений Пенсионного фонда РФ - размер страховой пенсии Максименко Л.П. составлял <данные изъяты>, также выплачивались - компенсация по уходу - <данные изъяты>, по инвалидности - <данные изъяты>. Общая сумма дохода Максименко Л.П. составляла в месяц <данные изъяты>.

Размер страховой пенсии В.З. по данным Пенсионного фонда РФ по состоянию на 30.09.2020 г. составлял <данные изъяты> кроме того, В.З. являлся пенсионером Министерства обороны РФ и размер его военной пенсии по данным Военного комиссариата (Центра социального обеспечения) составлял по состоянию на 30.10.2020 г. - <данные изъяты>. Общая сумма дохода В.З. составляла в месяц <данные изъяты>.

Проанализировав имеющиеся в деле данные о доходах истицы и наследодателя, суд верно указал на то, что в среднем доход Максименко Л.П. превышал доход В.З. на 3 748,35 руб.

Также установлено, что Максименко Л.П. имеет в собственности следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание в гаражном обществе "Перспектива-Центр", <адрес>, право зарегистрировано 02.03.2021 г.;

- 1/2 долю квартиры по адресу: г.Калининград, б-р Южный, <адрес>, право зарегистрировано 05.10.2006 г.;

- нежилое здание в гаражном обществе "Авиатор-2", <адрес>, право зарегистрировано 02.03.2018 г.;

- земельный участок для ведения садоводства по адресу: г.Калининград, ул.Большая окружная 3-я,с/т "Искра"; право зарегистрировано - 13.10.2017 г.

Кроме того, по имеющимся в деле данным ПАО "Сбербанк" - общая сумма денежных средств, имеющихся у Максименко Л.П. на 6 банковских счетах, составляет <данные изъяты>. Данные счета открыты в 2019-2020 г.г., то есть в период одного года до смерти В.З.

Как следует из пояснений истицы - на данных счетах хранятся ее личные средства, как сбереженные ею лично, так и полученные в порядке наследования.

По сведениям УМВД РФ по Калининградской области за Максименко Л.П. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

Установленные по делу обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что материальное и имущественное положение Максименко Л.П. в течение последнего года перед смертью В.З. не требовало посторонней финансовой помощи, в том числе со стороны В.З. Напротив, материальное положение истицы позволяло иметь вклады в банковских учреждениях на значительные суммы, сохранять права на имеющиеся в собственности объекты недвижимости, финансово помогать детям.

Таким образом, по делу не усматривается оснований для выводов о том, что Максименко Л.П. получала от В.З. материальную помощь в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом судом правомерно приняты во внимания пояснения истицы о том, что В.З. в последний год жизни нуждался в посторонней помощи в силу имеющихся заболеваний.

Само по себе совместное проживание истицы с В.З., ведение ими общего хозяйства, в том числе и совместной деятельности на принадлежащем В.З. земельном участке, получение дохода от продажи урожая основанием для удовлетворения требований Максименко Л.П. не является, поскольку закон связывает возможность установления такого факта именно с нахождением лица не менее года до смерти наследодателя на его иждивении, независимо от совместного проживания, чего по делу установлено не было.

Суд дал надлежащую правовую оценку доводам истицы о том, что они с В.З. совместно обрабатывали земельный участок в СНТ "Калачево" на протяжении длительного времени, выращивали экологически чистые овощи и фрукты, продавали излишки, что являлось систематической и постоянной помощью ей со стороны В.З.

Вопреки доводам жалобы, с учетом приведенного выше уровня дохода истицы и ее имущественного положения не имеется оснований для вывода о том, что доход от продажи излишков овощей и фруктов, выращенных на садовом участке В.З., представлял для истицы постоянный и основной источник средств к существованию.

Напротив, установлено, что истица не нуждалась в материальной помощи. Как следует из пояснений истицы в суде первой инстанции - Максименко Л.П. сама оказывала материальную помощь двоим сыновьям.

Как следует из материалов дела - В.З. и Максименко Л.П. общими силами и средствами занимались обработкой огорода и выращиванием овощей, фруктов. Истица представляла суду свои письменные пояснения, из которых следует, что она сама занималась огородом, тратила свои денежные средства на ограждение, теплицу, покупку семян.

Суд дал правильную оценку показаниям допрошенных свидетелей и указал, что их пояснения подтверждают лишь факт совместного проживания истицы с В.З., пользование садовым участком, но не содержат данных об оказании им в период не менее года до смерти постоянной и систематической помощи Максименко Л.П., которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия удовлетворила заявленное истицей в суде апелляционной инстанции ходатайство о допросе в качестве свидетеля ее сына А.Л., поскольку в удовлетворении такого ходатайства судом первой инстанции было необоснованно отказано.

Вместе с тем, показания сына истицы А.Л., давшего пояснения, аналогичные пояснениям самой истицы, также не содержат данных об оказании В.З. в период не менее года до смерти постоянной и систематической помощи Максименко Л.П., которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции от отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Максименко Л.П. требований являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Максименко Л.П. об обратном основаны на ошибочном толковании закона и фактических обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 09 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка