Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-722/2022

Санкт-Петербург 2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года по делу N по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения прокурора Чигаркиной Е.Н., представителя ответчика Джанкёзова А.Р., истца ФИО3, его представителя адвоката Тонкова Е.Е., представителя третьего лица Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу Падди А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 9 000 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу 8 июня 2020 года приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2019 года по уголовному делу N ФИО3 был оправдан по обвинению в совершении особо тяжких преступлений за отсутствием составов преступлений. Приговором установлено право ФИО3 на реабилитацию.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 4 600 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просили решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

В обоснование доводов жалобы указали, что судом при принятии решения не были учтены и приняты во внимание судебная практика по данной категории гражданских дел, фактические обстоятельства дела, данные о личности истца и характер причиненного ему морального вреда, баланс частных и публичных интересов. Полагал, что размер компенсации не может превышать 1 956 400 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО3 и его представитель просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителя третьего лица Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу поддержала доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в деле прокурор согласилась с доводами апелляционной жалобы, указала, что компенсация морального вреда должна соответствовать принципам разумности и справедливости.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2019 года по уголовному делу N ФИО3 был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.194 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.194 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. Приговором установлено право ФИО3 на реабилитацию.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2020 года по делу N приговор суда первой инстанции в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена 8 июня 2020 года.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационным определением от 1 декабря 2020 года по делу N N приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2020 года, постановленные в отношении ФИО3, оставлены без изменения.

ФИО3 задержан 27 октября 2015 года в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 29 октября 2015 года в отношении ФИО3 судом в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 августа 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 изменена на домашний арест.

После окончания предварительного следствия уголовное дело 20 октября 2017 года поступило для рассмотрения по существу во Всеволожский городской суд Ленинградской области (дело N).

Уголовное дело Всеволожским городским судом Ленинградской области было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

После поступления в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга уголовное дело рассматривалось в суде первой инстанции в период с 16 февраля 2018 года по 4 октября 2019 года.

6 февраля 2019 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга изменил ФИО3 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена Санкт-Петербургским городским судом 8 июня 2020 года.

ФИО3 первоначально органами предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.194 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.194 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.194 Уголовного кодекса РФ, в дальнейшем было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.194 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.194 Уголовного кодекса РФ.

В силу требований УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию.

ФИО3 незаконно содержался под стражей в период с 27 октября 2015 года по 23 августа 2017 года (667 суток).

ФИО3 незаконно находился под домашним арестом в период с 24 августа 2017 года по 6 февраля 2019 года (531 суток).

ФИО3 незаконно находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в период с 7 февраля 2019 года по 8 июня 2020 года (487 суток).

Всего ФИО3 незаконно подвергался различным ограничениям личной свободы в течение 1685 дней, то есть в течение более 4,5 лет.

Истец был задержан на территории Ленинградской области, перевезен оперативными сотрудниками в Москву, где Басманным районным судом города Москвы был заключен под стражу, длительное время находился под стражей.

Истец на момент задержания имел несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с которым не виделся длительное время, в том числе с период нахождения под домашним арестом, т.е. в период с 27 октября 2015 года по 6 февраля 2019 года не мог участвовать в воспитании, помогать.

ДД.ММ.ГГГГ года умер отец ФИО3 - ФИО2, истец не имел возможности участвовать в похоронах отца.

ФИО3 до задержания и заключения под стражу работал водителем в ООО "Конте", осуществлял внутрироссийские и международные перевозки. В период применения незаконных мер пресечения заработная плата ФИО3 не начислялась и не выплачивалась, так как ФИО3 не имел возможности исполнять свои трудовые обязанности.

В связи с длительным нахождением под стражей, невозможностью продолжать трудовую деятельность у ФИО3 возникла задолженность по уплате алиментов за период с 1 октября 2015 года.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Учитывая факт прекращения в отношении истца уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления, который указывает на незаконность уголовного преследования в отношении него, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве ФИО3 на компенсацию морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд первой инстанции принял во внимание длительность срока содержания ФИО3 под стражей около 1 года 10 месяцев, под домашним арестом около 1 года 6 месяцев, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении около 1 года 4 месяцев, характеристику личности истца и определилразмер компенсации морального вреда в размере 4 600 000 рублей.

При определении подлежащей возмещению суммы компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что истец перенес нравственные страдания, он осознавал свою невиновность в инкриминируемом ему деянии, переживал по этому поводу, кроме того, привлечение истца к уголовной ответственности повлекло негативные последствия для репутации истца и его доброго имени. При этом в период уголовного преследования истец испытывал стресс, связанный с заведомо несправедливым обвинением, сильное душевное волнение, в том числе в связи с невозможностью участия в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка, в похоронах отца. У судебной коллегии не вызывает сомнения тот факт, что подвергаясь незаконному уголовному преследованию, истец испытывал нравственные страдания.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3 были учтены конкретные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также степень и длительности нравственных страданий истца, связанные с заключением под стражу, с принятием в отношении него мер пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Баширов Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка