Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Нечунаевой М.В.,

судей

Володкевич Т.В., Гавриной Ю.В.,

при секретаре

Ткаченко А.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Темрина А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю к Темрину Александру Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Темрина Александра Валерьевича в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю сумму неосновательного обогащения излишне выплаченной пенсии в размере 53311 рублей 88 копеек.

Взыскать с Темрина Александра Валерьевича в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 1799 рублей 36 копеек.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя Темрина А.В. - Темриной И.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя УФСИН России по Камчатскому края Беливской Н.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с иском к Темрину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 31 августа 2006 года Темрин А.В. проходил службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю.

На основании приказа от 16 января 2019 года N ответчик был уволен со службы по п.1 ч.1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ) - по истечении срока действия срочного контракта.

Решением УФСИН России по Камчатскому краю ответчику на основании поданного им заявления с 22 января 2019 года была назначена пенсия за выслугу лет.

Однако, не согласившись с законностью увольнения, Темрин А.В. обратился в суд с иском о восстановлении на службе.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2019 года Темрину А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, признании контракта от 22 января 2016 года N бессрочным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2019 года указанное выше решение суда было отменено, исковые требования Темрина А.В. удовлетворены.

Приказом УФСИН России по Камчатскому краю от 19 июля 2019 года N Темрин А.В. был восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе в ранее занимаемой должности с 21 января 2019 года. При этом ответчик не уведомил пенсионный отдел о наступлении события, являющегося правовым основанием для прекращения ему выплаты пенсии, продолжая получать таковую наряду с причитавшимся ему денежным довольствием.

Ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в неисполнении взятого на себя обязательства по уведомлению пенсионного органа о возникновении обстоятельств, исключающих выплату пенсии, истец просил суд взыскать с Темрина А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере излишне произведенных пенсионных выплат за период с 19 июля по 31 августа 2019 года, составляющем 53 311 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель УФСИН по Камчатскому краю Беливская Н.В. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Темрин А.В., не оспаривая факта одновременного получения в спорный период денежного довольствия и пенсии по выслуге лет, исковые требования не признал, указывая на отсутствие со своей стороны виновного поведения.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Темрин А.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его иска. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о его (Темрина А.В.) недобросовестном поведении, настаивая на том, что обязанность получателя пенсии уведомлять пенсионный отдел о поступлении на новое место службы законом не предусмотрена. Указывает, что пенсия за июль 2019 года ему была выплачена 28 июня 2019 года, то есть до вынесения судебного акта о восстановлении его на службе, тогда как пенсию за август 2019 года он получил одновременно с денежным довольствием, а потому не мог предвидеть наступление тех последствий, на которые ссылается истец. Кроме того, он (Темрин А.В.) не поступал на новое место службы, а был восстановлен на прежнем, о чем пенсионный отдел не мог не знать, поскольку совпадает в одном лице с представителем нанимателя, а потому должен был самостоятельно принять решение о прекращении выплат. Также акцентирует внимание на том, что он сообщил в отдел кадров по месту службы в <адрес> о том, что после восстановления на службе ему была перечислена пенсия. Именно после этого обращения пенсионные выплаты ему были прекращены. Полагает, что подписанное им обязательство от 21 марта 2019 года является ничтожным, поскольку отобрание такого обязательства у получателя пенсии законом не предусмотрено. При этом бланк обязательства не содержит указания на сроки, способы и контакты для информирования пенсионного органа о поступлении на службу.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, при этом исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств и его недобросовестность как получателя излишне выплаченных денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 31 августа 2006 года Темрин А.В. проходил службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю.

На основании приказа УФСИН России по Камчатскому краю от 16 января 2019 года N Темрин А.В. уволен со службы с 21 января 2019 года по п.1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ - по истечении срока действия срочного контракта.

Не согласившись с законностью увольнения, Темрин А.В. обратился в суд с иском о восстановлении на службе.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2019 года Темрину А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, признании контракта от 22 января 2016 года N бессрочным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2019 года указанное выше решение суда было отменено, исковые требования Темрина А.В. удовлетворены.

Приказом УФСИН России по Камчатскому краю от 19 июля 2019 года N Темрин А.В. был восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе в ранее занимаемой должности с 21 января 2019 года. При этом ответчик не уведомил пенсионный отдел о наступлении события, являющегося правовым основанием для прекращения ему выплаты пенсии, продолжая получать таковую наряду с причитавшимся ему денежным довольствием.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2019 года было отменено, а решение суда первой инстанции от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения.

22 ноября 2019 года истцом издан приказ N "Об отмене приказа УФСИН России по Камчатскому краю от 19 июля 2019 года NО признании утратившим силу приказа УФСИН России по Камчатскому краю от 10 января 2019 года N "О прекращении срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Темрина А.В. и восстановлении Темрина А.В. на службе в уголовно-исполнительной системе", - на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с отменой судебного акта о восстановлении работника на работе.

Судом также установлено, что будучи уволенным со службы на основании приказа УФСИН России по Камчатскому краю от 16 января 2019 года N Термин А.В. обратился в УФСИН России по Камчатскому краю с заявление о назначении ему пенсии за выслугу лет.

Решением УФСИН России по Камчатскому краю с 22 января 2019 года Термину А.В. была назначена пенсия за выслугу лет в органах уголовно-исполнительной системы, которую он (ответчик) просил зачислять ему на банковский счет в ПАО "Сбербанк".

Как следует из уведомления УФСИН России по Камчатскому краю от 22 августа 2019 года выплата пенсии Темрину А.В. с 1 сентября 2019 года прекращена, в связи с восстановлением его на службе в органах уголовно-исполнительной системы.

Ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, уклоняющегося от возврата излишне выплаченной ему пенсии в испрашиваемый период, для получения которой у него не имелось правовых оснований, истец просил иск удовлетворить.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходя из того, что образовавшаяся в период с 19 июля 2019 года по 31 августа 2019 года переплата назначенной Темрину А.В. пенсии явилась следствием его (ответчика) недобросовестного поведения, поскольку он не уведомил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсионных выплат, а в частности о том, что на основании апелляционного определения Камчатского краевого суда от 18 июля 2019 года он был восстановлен на службе, при этом продолжал получать пенсию одновременно с денежным довольствием. В этой связи суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты получены Темриным А.В. без предусмотренных на то законных оснований и, в силу положений ст. 1102 ГК РФ являются для него неосновательным обогащением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Темрина А.В. в пользу УФСИН России по Камчатскому краю излишне выплаченной ему пенсии за август 2019 год в размере 37 560 рублей 64 копейки, то есть в период прохождения им службы.

При разрешении спора в указанной части судом дано правильное толкование приведенных норм материального, согласно которым обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, возложена на пенсионера, при этом последний несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии, а в случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о неправомерности получения им (Темриным А.В.) пенсии, начисленной и перечисленной ему истцом за июль 2019 года в размере 15751 рубль 24 копейки.

Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Пенсия лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" (далее - Закон от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Согласно ст. 6 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В силу требований ч. 12 ст. 56 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (ч. 6 ст. 62 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, на основании Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и выплату пенсии за выслугу лет, возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

Однако суд первой инстанции при принятии решения не учел вышеприведенные нормы материального права и фактические обстоятельства дела, а именно то, что судебный акт о восстановлении Темрина А.В. на службе был принят 18 июля 2019 года, и только на следующий день, - 19 июля 2019 года представителем нанимателя издан соответствующий приказ, следовательно, на момент получения пенсии за июль 2019 года, перечисленной на его карточный счет в последних числах июня 2019 года (не оспаривается истцом), Темрин А.В. службу не проходил, денежное довольствие ему не начислялось и не выплачивалось, а потому он имел право на получение пенсионного обеспечения.

Доказательств допущения истцом счетной ошибки либо того, что перерасход денежных средств произошел вследствие недобросовестного поведения самого ответчика, который на дату получения пенсии за июль 2019 года не мог предопределить исход рассмотрения гражданского дела по его иску о восстановлении на работе, истцом суду не представлено.

Кроме того, учитывая, что судебный акт, на основании которого ответчик был восстановлен на службе, принят 18 июля 2019 года, то и право Темрина А.В. на выплату пенсии в силу ч. 6 ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 подлежало прекращено с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства, то есть с августа 2019 года.

Таким образом, поскольку пенсионное обеспечение за июль 2019 года предоставлялось Темрину А.В. в качестве средств к существованию в связи с увольнением со службы, спорная сумма в размере 15751 рубля 24 копеек не подлежит взысканию с него в качестве неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии за выслугу лет за июль 2019 года подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, и содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска УФСИН России по Камчатскому краю в части взыскания с Темрина А.В. излишне выплаченных денежных средств в виде неосновательного обогащения за июль 2019 года в размере 15751 рубль 24 копейки.

В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.