Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-722/2021

г. Тюмень

10 февраля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кучинской Е.Н.,

судей

Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре

Самороковой А.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шелошенцева Дениса Валериевича в лице представителя Просветовой Элины Владимировны на решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кооператива "Северный" к Шелошенцеву Денису Валериевичу о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Шелошенцева Дениса Валериевича в пользу кооператива "Северный" задолженность по членским взносам за 2018, 2019 год в размере 122027,26 рублей, взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 5190,60 рублей, всего 127217,86 рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Кооператив "Северный" обратился в суд с иском к Шелошенцеву Д.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 141050 рублей, государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Шелошенцев Д.В. является собственником нежилых помещений (гаражей), расположенных по адресу: <.......>, которые находятся в кооперативе "Северный". В соответствии с Уставом члены кооператива и собственники гаражей обязаны принимать участие в расходах, связанных с ремонтом и эксплуатацией общего имущества кооператива. Размер членских взносов установлен в размере 4550 рублей в год. За период с 2018 года до 2020 года у ответчика образовалась взыскиваемая задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Шелошенцев Д.В. в лице представителя Просветовой Э.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью.

Указывает, что надлежащих доказательств обоснованности размера требований задолженности за 2019 год не представлено, копия протокола общего собрания 2019 года в материалах дела отсутствует. Полагает, что суд необоснованно не принял его довод о том, что решением собрания от 2018 года установлен ежегодный взнос с членов кооператива независимо от количества находящихся в его собственности гаражей. Считает, что суд должен был привлечь Некрасову В.А. (ранее Шелошенцеву) к участию в деле в качестве соответчика, поскольку после произведенного раздела совместного имущества 1/2 часть гаражей стала принадлежать Некрасовой В.А. (ранее Шелошенцевой). Указывает, что при таких обстоятельствах с него подлежала взысканию денежные средства в размере 1/2 задолженности по членским взносам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица Некрасовой (Шелошенцевой) В.А. - Цыбизов С.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик Шелошенцев Д.В., третье лицо Некрасова В.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с подп.1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подп. 9 пункта 4 статьи 16, подп. 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01 января 2019 года и подлежащего применению по аналогии закона на основании ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям за 2018 год, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В силу пункта 2 части 6 статьи 11, пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 14 действующего Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", также подлежащего применению по аналогии закона к правоотношениям с 01 января 2019 года, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что Кооператив собственников гаражей для хранения а/машин "Северный" (Кооператив "Северный") создан 02 апреля 1998 года, расположен по адресу: <.......>, председателем правления является Биченкова О.Е. Основной вид деятельности - деятельность стоянок транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.23-28).

Кооператив "Северный" действует на основании Устава, который устанавливает, что кооператив является некоммерческой организацией добровольно объединившихся собственников гаражей (л.д.8-11).

Пунктом 3.1.3 Устава предусмотрена обязанность члена кооператива принимать участие в расходах, связанных со строительством, ремонтом и эксплуатацией общего имущества кооператива; вносить платежи в сроки и в размерах, утвержденных собранием представителей.

Ответчик являлся собственником гаражей, расположенных по адресу: <.......>, принят в члены кооператива "Северный" решением собрания представителей от 17 февраля 2018 года (л.д. 15-16).

Этим же решением установлен размер членских взносов в сумме 4550 рублей в год.

После раздела решением Калининским районным судом г.Тюмени от 15 мая 2019 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2019 года, имущества между Шелошенцевой В.А. и Шелошенцевым Д.В. ответчик является собственником гаражей под номерами <.......> (л.д.114-130).

Гараж, расположенный по адресу: <.......>, гараж <.......> отчужден Шелошенцевым Д.В. 17 октября 2019 года.

Со дня вступления в члены кооператива в 2018 - 2019 года ответчик членские взносы не вносил, образовалась задолженность, что им не оспаривалось.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции произвел расчет исходя из количества гаражей и периода нахождения их в собственности ответчика.

При этом суд первой инстанции не согласился с доводами представителя ответчика о том, что членский взнос должен оплачиваться в сумме 4550 рублей один раз и без учета количества гаражей.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер членских взносов на 2019 год не утверждался, не могут повлечь отмену или изменение решения, поскольку решением собрания представителей кооператива "Северный" от 17 февраля 2018 года период уплаты и размер членского взноса одним годом не ограничен, установлен размер взносов (4550 рублей) в год, следовательно, члены кооператива должны уплачивать членские взносы в таком размере до принятия решения о его изменении.

Также не заслуживают внимания утверждения ответчика об установлении ежегодного взноса членов кооператива независимо от количества находящихся в его собственности гаражей.

Так, факт размещения гаражного бокса в строении вместе с иными гаражными боксами влечет участие собственников гаражных боксов в общей долевой собственности в связи с наличием общего имущества (дороги, инженерные сети и прочее).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как обоснованно указал суд, уплата членских взносов, исходя из Устава и положений гражданского законодательства, призвана обеспечить надлежащее содержание общего имущества, размер членских взносов находится в прямой зависимости от количества принадлежащих членам кооператива гаражей. Иное положение поставило бы в неравное положение ответчика и иных членов кооператива, владеющих одним гаражом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что до раздела имущества гаражи находились в совместной собственности, на законность принятого решения не влияет, - являясь членом кооператива, ответчик в силу наличия у него обязанности содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, членства в кооперативе, положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава Кооператива, обязан уплачивать установленные кооперативом взносы.

При этом в случае возникновения спора с третьим лицом Некрасовой В.А. по поводу несения расходов на содержание имущества, являвшегося совместной собственностью, ответчик не лишен права на его разрешение в судебном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом, нашедшую верное отражение и оценку в решении.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шелошенцева Дениса Валериевича в лице представителя Просветовой Элины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Николаева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка