Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года №33-722/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-722/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Ховалыга Ш.А., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску Доржу Э.М. к Салчак Л.К., Салчак Е.Р. и Салчак Е.Р. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, признании права собственности на квартиру с земельным участком, аннулировании записи обременения права ипотеки в силу закона в едином государственном реестре недвижимости по апелляционной жалобе истца на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Доржу Э.М. обратилась в суд к Салчак Л.К., Салчаку В.И. и Салчак Е.Р. с вышеуказанным исковым заявлением ( с учетом уточнений), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - Доржу Э.М. и покупателем - Салчак Л.К., Салчак В.И., Салчак Е.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком расположенных по адресу: **. По условиям указанного договора Салчак Л.К, Салчак В.И, Салчак Е.Р. покупает квартиру с земельным участком общей площадью 48,5 кв.м и земельный участок 910 кв.метров. Стоимость квартиры составляет ** рублей и земельного участка - ** рублей, порядок расчета за квартиру определен за счет средств материнского (семейного) капитала Пенсионным Фондом Российской Федерации, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Ответчики до настоящего времени не передала ей деньги за квартиру с земельным участком в размере 300 000 рублей, в связи с чем существенно нарушила условия договора купли-продажи недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчикам с требованием о расторжении указанного договора купли-продажи в силу того, что договор не исполнен, то есть денежные средства в сумме 300 000 рублей не выплачены. Данное требование оставлено ответчиками без ответа. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи недвижимости, в связи с существенным нарушением условий договора. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью 48,5 кв.м. и земельного участка кадастровый номер **, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 910 кв.м., расположенные по адресу: **., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Доржу Э.М. и Салчак Л.К., Салчак В.И., Салчак Е.Р., признать за ней право собственности на указанную квартиру с земельным участком. Аннулировать запись обременения права "ипотека в силу закона" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации по договору от 12.10.2015г. номер государственной регистрации 17-17/003/010/001/2015-829/4, Взыскать в ее пользу уплаченную государственную пошлину в размере 7 400 рублей.
Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что течение срока исковой давности по данному делу должно начинаться со дня направления ответчику требования об оформлении квартиры в январе 2019 года, в связи с чем до 2021 года она имела право обратиться в суд с исковым заявлением. В судебном заседании ответчик подтвердила получение сообщений с таким требованием. Обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Денежные средства перечислила на счет внучки ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Доржу Э.М. и Салчак Л.К., Салчак В.И., действующие за себя и как законные представители своей несовершеннолетней дочери Салчак Е.Р., заключили договор о купле-продаже квартиры, общей площадью 48,5, расположенной по адресу: **, и земельного участка общей площадью 910 кв.м., с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: **, указанная квартира оценивается сторонами и продается за 420 000 рублей. Расчёт между сторонами будет произведен за счет средств материнского (семейного) капитала Пенсионным Фондом РФ, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управления Пенсионного Фонда РС в ** Республики Тыва на имя Салчак Л.К. путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца Доржу Э.М. N, находящийся в Восточно-Сибирском Банке Сбербанке РФ ** отделения 8591. Указанный земельный участок оценивается сторонами и продается за ** рублей. Расчет между сторонами будет произведен за счет собственных средств покупателя после подписания настоящего договора.
Согласно претензий истца Доржу Э.М. на имя Салчак Л.К., Салчак Е.Р. и Салчаку В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: ** ответчиками оплачено всего 400 000 рублей и до конца не произведена оплата стоимости квартиры. Поставила в известность ответчиков, в случае полной не оплаты в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в суд о расторжении договора.
Истец пояснила, что перечислила внучке ответчиков все 420 000 рублей.
Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки застрахованного лица Салчак Л.К., выданного руководителем УПФР в **, имеются сведения о движении средств материнского (семейного капитала), где указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ 420 000 рублей перечислены денежные средства на оплату приобретаемого жилого помещения.
Из заверенной копии выплатного дела следует, что решением ГУ УПФ РФ в ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению Салчак Л.К. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 420 000 рублей перечислены на счет Доржу Э.М.
Из копии выписки свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2015г. следует, что объект недвижимости с кадастровым номером **, квартира с назначением жилое, общей площадью 48,5 кв.м. по адресу: **, правообладатель: Салчак Л.К., вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N. Иные участники общей собственности согласно записям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: Салчак В.И., доля в праве: 1/3; Салчак Е.Р., доля в праве: 1/3. Салчак Л.К. приняла на себя обязательство об оформлении жилого помещения, находящегося по адресу: **, ** **, приобретаемое на основании государственного сертификата на материнский семейный капитал, в установленном законом порядке в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.
Из выписки по счету N Доржу Э.М. видно, что 25.12.2015г. поступили денежные средства в размере 420 000 рублей с назначением платежа: перечисление на улучшение жилищных условий за счет средств МСК Салчак Л.К. на счет получателя Доржу Э.М..
Таким образом, из материалов дела следует, что продавец Доржу Э.М. получила на свой счет в банке денежные средства в размере 420 000 рублей от покупателей в виде средств материнского (семейного капитала).
В соответствии с ответом РЦСО РБ ПАО Сбербанк России на запрос суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: с карты 4276****3902 Доржу Э.М. на карту 4276****7869 С. ДД.ММ.ГГГГ - 50000; ДД.ММ.ГГГГ - 100000; ДД.ММ.ГГГГ - 95000; ДД.ММ.ГГГГ - 35000.
В соответствии с ответом РЦСО РБ ПАО Сбербанк России на запрос суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершена следующая операция: с карты 4276****3902 Доржу Э.М. на карту 4276****7869 С. ДД.ММ.ГГГГ - 11000.
Из движения денежных средств по счету в банке Доржу Э.М. видно, что она в несколько приемов перечислила на счет С. денежные средства в сумме 291 000 рублей.
Поскольку продавец Доржу Э.М. получила денежные средства в размере 420 000 рублей от покупателей за проданную квартиру и земельный участок, её требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежали.
С. стороной по сделке не являлась, поэтому утверждения истца о том, что она по просьбе покупателей вернула им деньги путем зачисления на счет их внучки, правового значения по данному делу не имеют.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, с учётом изложенного, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что требования истца к указанным ответчикам о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как в суд с данными требованиями истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на субъективное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка