Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-722/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-722/2020






г. Тюмень


26 февраля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего:


Елфимова И.В.,




судей:при секретаре - помощнике судьи


Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.Меляковой Н.В.












рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Южакова ФИО17 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-8229/2019, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Южаковой ФИО18, Южакова ФИО19, Потеряевой ФИО20, Южакова ФИО17 к Потёмкиной ФИО22, Саитову ФИО23 об определении порядка пользования, установлении ежемесячной компенсации за пользование долей, в части требований об установлении с Потемкиной О.И. ежемесячной компенсации, Южаковой И.В. - 3 601,50 руб., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.К., Южакову О.Ю. по 1 201,50 руб., прекратить на основании п.2 ч.1 ст.134, абз.3 ст.220 ГПК РФ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке искового производства не допускается".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения Южакова О.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы в полном объеме, судебная коллегия
установила:
Южакова И.В., Южаков Ю.А., Потеряева Н.Ю., Южаков О.Ю. обратились в суд с иском к Потёмкиной О.И., Саитову А.Р. об определении порядка пользования квартирой, установлении ежемесячной компенсации за пользование долей. Требования мотивированы тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.08.2016 года был произведён поворот исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 27.11.2014 года путем восстановления прежних записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного, доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г.Тюмень, <.......> распределены следующим образом: Южакова ФИО18 - 1/4; Южаков - ФИО19 - 1/12; Потеряева ФИО26 - 1/12; Южаков ФИО17 - 1/12. Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) <.......>, в <.......> в г.Тюмени, общая площадь квартиры составляет 44,9 кв.м., жилая 26,3 кв.м. Жилая площадь состоит из двух изолированных комнат площадью 15,6 кв.м, и 10,7 кв.м. Таким образом, истцам принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику и 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит её малолетнему сыну Саитову ФИО23, от имени и в интересах которого действует ответчик. С момента получения свидетельства о праве собственности на квартиру и по настоящий момент ответчик отказывается во внесудебном порядке определить порядок пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик всячески чинит препятствия в пользовании квартирой истцам. Квартира является маленькой, совместное проживание двух семей невозможно.
В соответствии с отчетом 125/2017 ИП Аверьянова Т.В. от 14.12.2017 года об определении рыночной стоимости права аренды 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <.......>, <.......>, стоимость аренды ? доли квартиры составляет 7 209 руб. в месяц без учета расходов на содержание и эксплуатацию.
Учитывая изложенное, истцы просили определить следующий порядок пользования спорной квартирой: комната площадью 10,7 кв.м, комната площадью 15,6 кв.м. - Пугачук О.И., Саитову А.Р., а Южаковой И.В., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.Ю., Южакову О.Ю. отказать в пользовании квартирой; установить ежемесячную компенсацию, Южаковой И.В. - 3 601,50 руб., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.К., Южакову О.Ю. по 1 201,50 руб.; возложить расходы на содержание и эксплуатацию квартиры на ответчиков Потёмкину О.И., Саитова А.Р.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.
Истец Южаков О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебное заседание истцы Южакова И.В., Южаков Ю.А., Потеряева Н.Ю., ответчики не явились.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен истец Южаков О.Ю.
В частной жалобе он просит определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2019 года отменить, принять новое решение.
В доводах частной жалобы заявитель выражает несогласие с принятым определением. Указывает, что судья при вынесении определения не рассмотрел исковые требования об определении порядка пользования квартирой. Требования об установлении ежемесячной компенсации предполагают, по мнению заявителя, новый период, который ранее судом не рассматривался.
Истцы Южаков Ю.А., Южакова И.В., Потеряева Н.Ю., ответчики Потёмкина О.И., Саитов А.Р., извещённые о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как усматривается из материалов дела, ранее Южакова И.В., Южаков Ю.А., Потеряева Н.Ю., Южаков О.Ю. обращались в суд с иском к Потеряевой (Пугачук) О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Саитова А.Р. о взыскании компенсации за пользование имуществом, установлении с Потеряевой (Пугачук) О.И. ежемесячной компенсации в пользу Южаковой И.В. в размере 3 601,50 руб., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.К., Южакову О.Ю. - по 1 201,50 руб. При этом требования были мотивированы тем, что истцы на основании договора мены жилых помещений от 25.10.2013г. являются собственниками квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.10.2016г. Южаковым отказано в иске об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Ответчики фактически пользуются имуществом истцов с момента заключения договора мены, а у Южаковых нет другой законной возможности воспользоваться своим правом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом кроме как обратиться в суд за возмещением компенсации за пользование имуществом. Ссылаясь на отчет N 125/2017 ИП Аверьянова Т.В., о рыночной стоимости права аренды 1/2 доли двухкомнатной квартиры, по адресу: г. Тюмень, <.......> просили, с учетом размера доли в праве собственности взыскать с ответчиков ежемесячно в пользу Южаковой И.В. - 3 604,50 рубля, Южакова Ю.А. - 1 201,50 рубль, Потеряевой Н.Ю. - 1 201,50 рубль, Южакова О.Ю. - 1 201,50 рубль.
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 22.03.2018 года по гражданскому делу <.......> в удовлетворении требований отказано (л.д.75-76).
Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора истцами заявлялись аналогичные требования - об установлении ежемесячной компенсации за пользование квартирой Южаковой И.В. в размере 3 601,50 руб., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.К., Южакову О.Ю. по 1 201,50 руб., суд первой инстанции, руководствуясь действующими положениями закона, пришёл к правильному выводу о прекращении производства по делу в указанной части требований в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами и том же предмете и по тем же основаниям.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что установление ежемесячной компенсации предполагает новый период, который ранее судом не рассматривался, является необоснованным, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения.
Также являются несостоятельными доводы частной жалобы о том, что судом не были рассмотрены исковые требования об определении порядка пользования квартирой, поскольку как следует из материалов дела 14 ноября 2019 года по делу было вынесено решение Ленинским районным судом г. Тюмени, которым исковые требования Южаковой ФИО18, Южакова ФИО19, Потеряевой ФИО20, Южакова ФИО17 к Потёмкиной ФИО22, Саитову ФИО23 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......> - комната площадью 10,7 кв.м., и комната площадью 15,6 кв.м. - Потёмкиной (Пугачук) О.И., Саитову А.Р., а Южаковой И.В., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.Ю., Южакову О.Ю. отказать в пользовании вышеуказанной квартирой, возложении расходов на содержание и эксплуатацию квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> на Потёмкину О.И., Саитова А.Р., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., оставлены без удовлетворения. Решение в окончательной форме составлено 20.11.2019г. (л.д. 193-197). Копия решения Ленинского районного суда от 14.11.2019г., равно как и копия определения этого же суда была направлена судом первой инстанции в адрес истцов 21.11.2019г. (л.д.198).
Доводы частной жалобы свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм гражданского процессуального законодательства, что не является основанием для отмены обжалуемого им определения суда.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения не имеется, нарушений норм процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Южакова ФИО17 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка