Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-722/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-722/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Копылова Р.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 9 апреля 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2019 года по делу по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Кадермятову Александру Ахтямовичу об изъятии жилого помещения путём выкупа, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Кадермятова Александра Ахтямовича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.
Заслушав доклад председательствующего судьи, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2019 года, принятому по гражданскому делу по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Кадермятову А.А. об изъятии жилого помещения путём выкупа, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Кадермятова А.А. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 13 декабря 2019 года включительно.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2019 года срок для устранения недостатков продлён до 20 января 2020 года.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2020 года апелляционная жалобы возвращена в связи с устранением недостатков, изложенных в определении суда об оставлении жалобы без движения, не в полном объёме.
Не соглашаясь с данным определением, Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа подана частная жалоба, в которой оно ставит вопрос об отмене вынесенного судом определения о возвращении апелляционной жалобы и принятии её к рассмотрению, ссылаясь на то, что им были выполнены все требования судьи и устранены причины, повлекшие оставление апелляционной жалобы без движения.
Обращает внимание на то, что документом, подтверждающим дату отправки почтовой корреспонденции, является квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную, в то время как опись вложения, подтверждает лишь наименование, количество и стоимость вложенных в ценное письмо документов.
Полагает, что обжалуемым определением ограничены права истца на доступ к защите своих прав.
В возражениях относительно частной жалобы представитель Кадермятова А.А. - Григоренко В.А. просит оспариваемое определения судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 322 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В силу ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа определением судьи от 18 ноября 2019 года была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13 декабря 2019 года, затем с учётом вынесенного определения от 16 декабря 2019 года о продлении процессуального срока до 20 января 2020 года включительно исправить недостатки, а именно установленные п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ требования в части представления документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий жалобы.
Возвращая апелляционную жалобу определением от 23 января 2020 года, судья, ссылаясь на нормы ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что истцом в установленный срок с учётом его продления до 20 января 2020 года указания, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, в полном объёме выполнены не были, представленные копии списка внутренних почтовых отправлений в адрес Кадермятова А.А., апелляционной жалобы о вручении Фонду капитального ремонта Камчатского края, недостатки апелляционной жалобы не устранили.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о наличии оснований для возвращения жалобы, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм процессуального права.
Доводы заявителя в частной жалобе о выполнении всех требований судьи и устранении недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения с учётом последующего их уточнения в определении о продлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 324 ГПК РФ, правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет факт устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме.
Направление (вручение) апелляционной жалобы только Кадермятову А.А. и Фонду капитального ремонта Камчатского края, в отсутствие доказательств направления (вручения) жалобы другим участвующим в деле лицам, а именно: администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и прокуратуре г. Петропавловска-Камчатского, об исполнении апеллянтом требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения, не свидетельствуют.
Кроме того суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что документами, подтверждающими содержимое почтового отправления, являются описи вложения в ценное письмо. В случае направления копии жалобы с приложенными к ней документами заказным письмом без описи вложения, у суда отсутствует возможность достоверно установить факт направления участвующим в деле лицам копии жалобы и, следовательно, выполнение подателем жалобы содержащихся в п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ требований.
При этом названная процессуальная норма не ограничивает заявителя в выборе способа вручения участвующим в деле лицам жалобы и приложенных к ней документов.
Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое определение создает истцу препятствия в защите своих прав, судом признаётся несостоятельной, поскольку оспариваемое определение лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок оспаривания участвующими в деле лицами судебных постановлений.
Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворению частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий судья: Копылов Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
