Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-7221/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 2-878/2021 по частной жалобе Черкасовой Е. С.,

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2021 года, которым в принятии искового заявления Черкасовой Е. С. в части требований к председателю СНТ "Долина 2" Гридасовой О. В. о признании действий по отключению электроэнергии противоправными в соответствии с положениями статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и привлечении к административной ответственности - отказано,

установил:

Черкасова Е.С. обратилась в суд с иском к председателю СНТ "Долина 2" Гридасовой О.В. о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности по возобновлению электроснабжения, выдаче пакета документов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В поданном заявлении Черкасова Е.С. просила также признать действия председателя СНТ "Долина 2" Гридасовой О.В. противоправными в соответствии с положениями статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и привлечь к административной ответственности.

Определением судьи Черкасовой Е.С. отказано в принятии искового заявления в части признания действий Гридасовой О.В. противоправными в соответствии с положениями статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Черкасова Е.С. просит отменить определение судьи, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Порядок привлечения к уголовной и административной ответственности регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной упомянутым Кодексом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1773-О).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания искового заявления Черкасовой Е.С. следует, что она, усматривая в действиях Гридасовой О.В. признаки уголовного и административного деяния, фактически просит привлечь ее к уголовной и административной ответственности.

Отказывая в принятии искового заявления Черкасовой Е.С. в части требований о признании в действиях председателя СНТ "Долина 2" Гридасовой О.В. признаков уголовного и административного деяния и привлечении к уголовной или административной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции указал, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок привлечения к уголовной и административной ответственности регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами частной жалобы, при этом полагает необходимым отметить, что по данным вопросам следует обращаться в правоохранительные органы.

Все доводы частной жалобы аналогичны позиции и доводам Черкасовой Е.С. в иске и в частной жалобе, и ее несогласие с оценкой судьи имеющихся в материале доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в материалах доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятого судьей первой инстанции судебного акта, не допущено, несогласие с ним основанием для отмены являться не может.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Черкасовой Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка