Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-7221/2020
Дело N 33-7221/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Паритет-СК" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 9 сентября 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО "СК "Паритет-СК" Федоровой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО СК "Паритет-СК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 2 июня 2020 года N У-20-71113/5010-003. В обоснование требований истец указал, что финансовым уполномоченным рассмотрено заявление Данилова А.И. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, указанным решением последнему присуждена неустойка в размере 33 286 рублей. Полагает решение неправомерным, поскольку ранее вопрос о взыскании со страховщика неустойки в размере его лимита ответственности являлся предметом судебной оценки, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд взыскал в пользу Данилова А.И. неустойку в размере 66 714 рублей, соответствующее судебное решение страховщиком исполнено.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 9 сентября 2020 года заявление ООО СК "Паритет-СК" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО СК "Паритет-СК" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоразмерный характер взысканной неустойки, составляющей совокупно 100 000 рублей, сумме выплаченного Данилову А.И. страхового возмещения, как и сумме процентов, подлежащих исчислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 21 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Данилову А.И. автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак N по вине другого участника ДТП были причинены механические повреждения.
24 октября 2018 года потерпевший обратился к страховщику его гражданской ответственности ООО СК "Паритет-СК" с заявлением о наступлении страхового случая, 13 ноября 2018 года ему произведена выплата страхового возмещения в размере 18 700 рублей, а 14 декабря 2018 года доплата в размере 4 686 рублей 50 копеек.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 мая 2019 года с ООО СК "Паритет-СК" в пользу Данилова А.И. взыскано страховое возмещение в размере 66 714 рублей, судебный акт исполнен страховщиком 6 августа 2019 года.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 октября 2019 года с ООО СК "Паритет-СК" в пользу Данилова А.И. взыскана неустойка за период с 15 ноября 2018 года по 30 мая 2019 года в размере 66 714 рублей.
Выплата Данилову А.И. указанной неустойки произведена страховщиком 16 марта 2020 года.
Заявление Данилова А.И. от 26 марта 2020 года с требованием о выплате неустойки за период с 30 мая по 6 августа 2019 года оставлено ООО СК "Паритет-СК" без удовлетворения.
Рассматривая обращение Данилова А.И. с требованием о взыскании с ООО СК "Паритет-СК" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у него права требовать уплаты страховщиком неустойки за период с 31 мая по 6 августа 2019 года (68 дней), в связи с чем, решением от 2 июня 2020 года N У-20-71113/5010-003 взыскал с него в пользу Данилова А.И. неустойку, определив ее сумму в размере 33 286 рублей.
Ссылаясь на неправомерный характер данного решения финансового уполномоченного, ООО СК "Паритет-СК" обратилось в суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении рассматриваемого заявления страховщика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 191, 193 ГК РФ, статей 1, 2, 22, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения финансового уполномоченного, поскольку факт нарушения страховщиком прав потребителя финансовой услуги Данилова А.И. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, период времени, за который подлежит исчислению сумма неустойки, определен правильно, оснований для освобождения ООО СК "Паритет-СК" от обязанности по уплате неустойки не установлено.
С учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ООО СК "Паритет-СК" нарушения и его длительности суд пришел к выводу о том, что сумма определенной финансовым уполномоченным и подлежащей взысканию неустойки за нарушение прав потерпевшего Данилова А.И. соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к необходимости снижения размера подлежащей взысканию со страховщика неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом правильность произведенного финансовым уполномоченным расчета неустойки ООО СК "Паритет-СК" не оспаривается.
Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только в исключительных случаях.
Обстоятельства, на которые ООО СК "Паритет-СК" ссылается в апелляционной жалобе, не могут быть приняты в качестве основания для снижения размера неустойки, поскольку исключительными не являются.
Судебная коллегия полагает, что с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающего, что общий размер штрафных санкций, которые могут быть применены к страховщику за ненадлежащие исполнение обязательств по договору ОСАГО, не должны превышать лимит его ответственности (в рассматриваемом случае 400 000 рублей), сумма взысканной со страховщика неустойки в размере 33 286 рублей, в том числе с учетом ранее выплаченной им неустойки в размере 66 714 рублей, не является чрезмерной, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Нарушивший права потребителя страховщик самостоятельно каких-либо мер к их восстановлению не принимал, заинтересованности в урегулировании спора не проявил, требование Данилова А.И. о выплате неустойки проигнорировал. Ходатайствуя о снижении неустойки, ООО СК "Паритет-СК" каких-либо доказательств либо разумных доводов о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и наличия необоснованной выгоды кредитора не представило.
Иных доводов, ставящих правильность обжалуемого судебного решения под сомнение, апелляционная жалоба не содержат.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 9 сентября 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А.Галенко
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
