Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-7221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-7221/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Руденко Т. В. и Вялых О.Г.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-25/2020 по иску ПАО КБ "Центр-Инвест" к Гагарину Ю.Н. и Гагариной О.И. о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Гагарина Ю.Н., Гагариной О.И. на решение Обливского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т. В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Центр-Инвест" обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 24.01.2014г. между ПАО КБ "Центр-Инвест" (кредитор) и Гагариным Ю.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор N 43140007, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата кредита - не позднее 22.01.2019г. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с 24.01.2014г. до полного погашения кредита по ставке 21,00% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору N 43140007 от 24.01.2014 г. обеспечивается: договором поручительства физического лица N 43140007-1П от 24.01.2014г. и договором залога автотранспорта N 43140007-1З от 03.02.2014г. автомобиль SUZUKISX4 HATCHBACK, год выпуска - 2010г.;
Свои обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору ответчик Гагарин Ю.Н. в установленные сроки не исполнил. Общая сумма задолженности на 01.07.2019г. составила 2 470 093 руб. 87 коп.
Истец уточнил исковые требования и просил суд о расторжении кредитного договора N 43140007 от 24.01.2014г., заключенного с Гагариным Ю.Н. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" денежной суммы (задолженность по кредитному договору N 43140007 от 24.01.2014г.) в размере 1 846 397 руб. 81 коп., из которых: сумма задолженности заемщика по возврату кредита - 559 226 руб. 79 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 508 769 руб. 80 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита - 430 277 руб. 31 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 348 077 руб. 91 коп.; о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта N 43140007-1з от 03.02.2014г., принадлежащего Гагариной О.И.: автомобиль SUZUKISX4 HATCHBACK, год выпуска - 2010;идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; модель, Nдвигателя - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; цвет - серый, ПТС - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; свидетельство о регистрации ТС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.02.2012 РЭГ ГИБДД МО МВД "Суровикинский"; признании согласованной сторонами стоимости предмета залога в размере 350 000 руб., ценой реализации (начальной продажной ценой).
Решением Обливского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2020 года исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" удовлетворены частично.
Суд расторгнул кредитный договор N 43140007 от 24.01.2014г., заключенный между ПАО КБ "Центр-Инвест" и Гагариным Ю.Н. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.
Взыскал солидарно с Гагарина Ю.Н. и Гагариной О.И. в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" задолженность по кредитному договору N 43140007 от 24.01.2014 в сумме 1 317 996 руб. 59 коп., из которых: сумма задолженности по возврату кредита в размере 559 226 руб. 79 коп.; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 508 769 руб. 80 коп.; сумма задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита в размере 150 000 руб., сумма задолженности по оплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 789 руб. 98 коп., а всего взыскать 1 332 786 руб. 57 коп.
Сторонам разъяснено, что проценты за пользование кредитом начисляются по день вступления решения в законную силу.
С Гагариной О.И. в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
С Гагарина Ю.Н. в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта N 43140007-1З от 03.02.2014г., принадлежащее на праве собственности Гагариной О.И., автомобиль марки SUZUKISX4 HATCHBACK, год выпуска - 2010; идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; модель, N двигателя - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; кузов NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; цвет - серый, ПТС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН свидетельство о регистрации ТС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.02.2012 РЭГ ГИБДД МО МВД "Суровикинский", путем продажи его с публичных торгов.
В остальной части заявленные требования ПАО КБ "Центр-Инвест" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Гагарин Ю.Н., Гагарина О.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению апеллянтов, суд неверно применил срок исковой давности, так как он не исчисляется отдельно по каждому обязательству и напрямую зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы долга, так как все платежи по кредитному договору неразрывно связаны и обусловлены датой внесения основного платежа.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца по доверенности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 24.01.2014г. между ПАО КБ "Центр-Инвест" (Банк) и Гагариным Ю.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 43140007, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., срок возврата кредита - не позднее 22.01.2019г. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 24.01.2014г. до полного погашения кредита по ставке 21,00% годовых (л.д. 25-27).
В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора N 43140007 от 24.01.2014 между ПАО КБ "Центр-Инвест" (Залогодержатель) и Гагариной О.И. (Залогодатель) заключен договор залога автотранспорта N 43140007-1з от 03.02.2014г., в соответствие с условиями которого, залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору N 43140007 от 24.01.2014, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (п.1.1 договора).
Предметом залога является автомобиль SUZUKISX4 HATCHBACK, год выпуска - 2010; Оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 350 000 руб. (л.д. 43-45).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 43140007 от 24.01.2014г. между Гагариной О.И. (поручитель) и Банком (кредитор) был заключен договор поручительства за N 43140007-1П от 24.01.2014г.
Согласно условиям указанного договора поручительства, поручитель принял на себя обязанность отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора N 43140007 от 24.01.2014г. в объеме указанном в настоящем договоре и в кредитном договоре, а также за любого иного должника по данному договору, в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени - в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных
сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора N 43140007 от 24.01.2014г., а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору (п. 2.1.1 договора) (л.д. 40-42).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору N 43140007 от 24.01.2014 перед Гагариным Ю.Н. надлежащим образом. Факт получения заемщиком Гагариным Ю.Н. кредита в сумме 1 000 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N 0007 от 24.01.2014 (л.д. 23), распоряжением бухгалтерии (л.д. 24).
В ходе рассмотрения дела истцом с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, неоднократно уточнялась сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков. Представитель истца указал, что задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 28.01.2020 г. составляет 1 846 397 руб. 81 коп., из них: 559 226 руб. 79 коп. - сумма задолженности заемщика по возврату кредита; 508 769 руб. 80 коп. - сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом; 430 277 руб. 31 коп. - сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита; 348 077 руб. 91 коп. - сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Принимая решение, суд руководствовался статьями 309, 310, 807, 809, 820, 819, 323, 363 ГК РФ и исходил из того, что заемщик Гагарин Ю.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой рассчитан банком и не был оспорен в ходе рассмотрения дела, а потому, не имея оснований сомневаться в правильности представленного расчета, взыскал задолженность в заявленном размере, в солидарном порядке с заемщика Гагарина Ю. Н. и поручителя Гагариной О. И.
Указав, что заявленные истцом суммы неустоек несоразмерны последствиям нарушения обязательства и составляют 52 % от суммы задолженности по основному долгу и 48 % от суммы задолженности по уплате процентов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал необходимым снизить пени в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно до 150 000 руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) и 100 000 руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов).
Установив, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, суд на основании статей 450,453 ГК РФ принял решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.
Руководствуясь статьями 334, 348 ГК РФ, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд удовлетворил требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями договора залога, определив публичные торги в качестве способа реализации заложенного имущества без установления начальной продажной цены предмета залога.
Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности не исчисляется отдельно по каждому обязательству и напрямую зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы долга, так как все платежи по кредитному договору неразрывно связаны с обусловленной датой внесения основного платежа, отклонены судом со ссылкой на абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности аналогичны доводам ответчика, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Анализ приведенных судом правовых норм и обстоятельства дела свидетельствуют о правильности выводов суда о том, что трехлетний срок исковой давности не распространятся на платежи, согласно графику платежей с 30.10.2016г. и по 22.01.2019г., а также на проценты и пени, начисленные после 22.01.2019г., поскольку настоящее исковое заявление ПАО КБ "Центр-Инвест" было направлено в суд 12 декабря 2019 г., а также с учетом обращения ПАО КБ "Центр-Инвест" с иском в Чернышковский районный суд Волгоградской области 22 июля 2019 г. и в Обливский районный суд Ростовской области 12 декабря 2019 г.
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд верно указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате кредита исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском (22.07.2019г. и 12.12.2019г.), а именно с 31.10.2016г.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Обливского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гагарина Ю. Н., Гагариной О. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.07.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
