Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 октября 2019 года №33-7221/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 33-7221/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N от 27.02.2013, заключенный между ОАО КБ "Стройкредит" и Тиняевым Артемом Михайловичем.
Взыскать с ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Тиняева Артема Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с Тиняева Артема Михайловича в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 27.02.2013 по состоянию на 08.10.2018 г. по сумме основного долга 221 031 руб., процентам и процентам по сумме недоплаты по основному долгу 142 611 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 836 руб. 43 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсною управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту ОАО КБ "Стройкредит") обратилось в суд с иском к Тиняеву А.М., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2013 года по состоянию на 08 октября 2018 года в сумме 2.144.973 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 333.290 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 242.717 рублей 50 копеек, проценты на просроченный основной долг - 41.291 рубль 48 копеек, пени на просроченный основной долг - 855.713 рублей 29 копеек, пени на просроченные проценты - 671.961 рубль 06 копеек.
В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 27 февраля 2013 года между ОАО КБ "Стройкредит" к Тиняевым А.М. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составляет 400.000 рублей, срок пользования кредитом согласован - до 12 февраля 2018 года, процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых. Банк исполнил условия кредитного договора предоставил заемщику денежные средства. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществлял погашение как основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом. По состоянию на 08 октября 2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 2.144.973 рубля 66 копеек.
Тиняев А.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором просил расторгнуть кредитный договор N от 27 февраля 2013 года.
В обоснование встречных исковых требований указал, что 27 февраля 2013 года между сторонами заключен указанный выше кредитный договор. С февраля 2013 года по март 2014 года обязательства по погашению кредита исполнялись в соответствии с графиком погашения кредита путем списания денежных средств с карты, просрочек платежей не допускалось. В апреле при попытке внесения очередного платежа по кредиту выяснилось, что офисы закрыты, счета заблокированы, телефоны отделений и горячей линии не отвечают. Тиняев А.М. по объективным причинам не мог вносить очередные платежи по кредитному договору. ОАО КБ "Стройкредит" более не предоставлял информацию о порядке возврата кредита, то есть исключил возможность Тиняевым А.М. исполнять обязательства по кредитному договору. Учитывая, что Тиняев А.М. не нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, добросовестно выполнял обязательства до момента банкротства банка, а потому в настоящее время имеются основания для расторжения спорного кредитного договора. Банкротство банка объективно изменило условия погашения кредитного договора заемщиком.
Судом постановлено указанное выше решение.
26 апреля 2019 года ответчиком-истцом Тиняевым А.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Данная жалоба апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 июня 2019 года оставлена без удовлетворения, решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения.
03 июня 2019 года истцом-ответчиком ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая направлена по почте 29 мая 2019 года.
Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 05 августа 2019 года ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен процессуальный срок для обжалования указанного выше решения суда.
В апелляционной жалобе ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Тиняева А.М. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик-истец Тиняев А.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений Тиняева А.М. на апелляционную жалобу, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Из материалов гражданского дела следует, что 27 февраля 2013 года между ОАО КБ "Стройкредит" (кредитор) и Тиняевым А.М. (заемщик) заключен кредитный договор N.
По условиям указанного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 400.000 рублей на срок - по 12 февраля 2018 года, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
Факт заключения договора подтверждается кредитным договором (л.д. 5-11).
Пунктом 5.1 спорного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.
Приказом Банка России от 18 марта 2014 года N ОД-326 у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из расчета задолженности по состоянию на 08 октября 2018 года следует, что сумма задолженности состоит из:
просроченного основного долга - 333.290 рублей 33 копейки;
просроченных процентов - 242.717 рублей 50 копеек;
процентов на просроченный основной долг - 41.291 рубль 48 копеек;
штрафных санкций на просроченный основной долг - 855.713 рублей 29 копеек;
штрафных санкции на просроченные проценты - 671.961 рубль 06 копеек.
Разрешая первоначальные исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" по существу и частично взыскивая задолженность по кредитному договору, применяя положения статей 195-196, 199, 309-310, 327, 401, 406, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 30 ноября 2015 года, а потому задолженность по основному долгу и по процентам по договору подлежит взысканию за период с 30 ноября 2015 года по 08 октября 2018 года. Оснований для взыскания неустойки (штрафных санкций) за период с 30 ноября 2015 года по 08 октября 2018 года не имеется, так как банком допущена просрочка кредитора, требование банком о погашении задолженности заемщику не направлялось, до указанного периода ответчику сведения о счете, на который должны быть зачислены средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не сообщались.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки (штрафных санкций), мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют материалам дела и закону.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что заемщик не был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Исходя из указанного положения закона и разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, просрочка кредитора является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых за нарушение обязательства.
С учетом изложенного, в данной части решение районного суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы ОАО КБ "Стройкредит" в данной части не подлежит. Ссылки апеллянта на то, что 04 июня 2014 года конкурсным управляющим была размещена информация о признании банка банкротом и размещены реквизиты для зачисления денежных средств по кредитным договорам, а также то, что указанная информация также была опубликована на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, материалы дела не содержат.
Кроме того, внесение причитающихся денежных средств в депозит нотариуса в силу положений пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом должника, но не его обязанностью.
Удовлетворяя встречные исковые требования о расторжении спорного кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для досрочного расторжения договора в связи с существенным нарушением договора одной стороной и для взыскания задолженности по договору, а также принимая во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года о признании несостоятельным (банкротом) ОАО КБ "Стройкредит".
Судебная коллегия данный вывод суда считает ошибочным, сделанным на основе неправильного применения норм материального права, а доводы апелляционной жалобы банка в данной части заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Банкротство ОАО КБ "Стройкредит" не является существенным изменением обстоятельств, которое может являться основанием для расторжения кредитного договора.
Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора.
В соответствии с законом функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответственно прием и учет платежей от должников (заемщиков) банка ведется в настоящее время агентством.
Применение судом первой инстанции статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении встречных исковых требований неправильно применены нормы материального права, а потому в данной части решение суда об удовлетворении встречных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления, подлежит отмене.
Частью 1 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.
В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение (часть 2 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Коль скоро при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО КБ "Стройкредит" суд апелляционной инстанции пришел к иному результату рассмотрения дела, то указанное выше апелляционное определение от 20 июня 2019 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 июня 2019 года отменить.
Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2019 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Тиняева Артема Михайловича о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
Принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении встречных исковых требований Тиняева Артема Михайловича к ОАО КБ "Стройкредит" о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
В остальной части апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2019 года оставить без удовлетворения, в остальной части указанное решение - без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка