Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7220/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре: Легких К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Лазаренко Татьяны Алексеевны на заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2020 г.,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Пенсионная касса взаимопомощи Деньги" к Лазаренко Татьяне Алексеевне о взыскании суммы задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "Пенсионная касса взаимопомощи Деньги" обратилось в суд с иском к Лазаренко Т.А., в котором просило взыскать с Лазаренко Т.А. в пользу ООО МКК "Пенсионная касса взаимопомощи Деньги" сумму задолженности в размере 61 400 рублей, из которых 26 000 рублей - сумма основного долга, 35 400 руб. - проценты за пользование займом за период с 02.02.2019 по 21.08.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко Т.А. заключила с истцом договор займа N N, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 26 000 рублей на срок по 06.03.2019 с начислением процентов, исходя из ставки 255,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

ООО МКК "Пенсионная касса взаимопомощи Деньги" выдана сумма займа Лазаренко Т.А., однако, она свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.01.2020 составила 61 400 рублей, из которых основной долг - 26 000 рублей, проценты - 35 400 рублей.

Представитель истца ООО МКК "Пенсионная касса взаимопомощи Деньги" о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Лазаренко Т.А. в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки, возражений по существу спора суду не предоставила. Извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2020 г. постановлено: взыскать с Лазаренко Т.А. в пользу ООО МКК "Пенсионная касса взаимопомощи Деньги" задолженность по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 400 рублей, из которых 26 000 рублей - сумма основного долга; 35 400 рублей - проценты за пользование займом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля.

26.02.2021 Лазаренко Т.А. обратилась с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2020 г.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 марта 2021 г. постановлено: возвратить заявление Лазаренко Т.А. об отмене заочного решения суда.

Лазаренко Т.А. обратилась с апелляционной жалобой об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 апреля 2020 г., с требованием восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 мая 2021 г. Лазаренко Т.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 апреля 2020 г.

В апелляционной жалобе Лазаренко Т.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что не была извещена надлежащим образом о судебных заседаниях, в связи с чем, не могла защищать свои права в суде. Дополнительно указывает, что в апреле 2020 г. суды общей юрисдикции не работали по причине введенных карантинных мер.

Также ссылается на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Утверждает, что узнала о вынесенном заочном решении только 20.02.2021.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.08.2021 постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В обоснование перехода рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия устанавливает ненадлежащее извещение о рассмотрении дела ответчика Лазаренко Т.А.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" и Лазаренко Т.А. заключен договор займа N N на сумму 26 000 рублей на срок по 06.03.2019. Процентная ставка по договору составляет 0,7 % в день, срок возврата займа 06.03.2019 в размере 31 824 рублей, из которых 26 000 рублей - основной долг, 5 824 рубля - проценты.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению микрозайма в сумме 26 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.02.2019.

В нарушение условий микрозайма, Лазаренко Т.А. своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила надлежащим образом, оплатив единожды 1 000 рублей 01.04.2019.

14.10.2019 мировым судьей судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа N К18П00583 от 02.02.2019 в размере 61 400 руб., который определением мирового судьи от 22.11.2019 отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с 02.02.2019 по 21.08.2019, составляет 61 400 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 26 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 35 400 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей сроком от 31 дня до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 414,128% при их среднерыночном значении 310,596%.

Договор займа заключен между сторонами 02.02.2019. Срок договора с 2 февраля 2019 г. по 6 марта 2019 г., т.е. от 31 дня до 60 дней.

Процентная ставка по договору составляет 0,7% в день (255,5%годовых), что не превышает требования, установленные ч. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, судебная коллегия исходит из условий договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, указанных на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения от 31 дня до 60 дней, проценты 255,5 % годовых, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Приведенные ограничения в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом выдержаны.

Довод жалобы ответчиков о том, что решение подлежит отмене в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению судебной коллегией.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

Досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит запись об установлении такого порядка, в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.

Договор микрозайма не содержит положения о досудебном порядке урегулирования спора.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 61 400 рублей, из которых 26 000 рублей - сумма основного долга; 35 400 рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований подлежит полному удовлетворению и требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля, с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2020 г. отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Пенсионная касса взаимопомощи Деньги" к Лазаренко Татьяне Алексеевне о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лазаренко Татьяны Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Пенсионная касса взаимопомощи Деньги" задолженность по договору займа N N ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 400 рублей, из которых 26 000 рублей - сумма основного долга; 35 400 рублей - проценты за пользование займом, 2 042 рубля - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: А.А. Лемза

Т.В. Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка