Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-7220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Розановой М.А.,
судей Левицкой Ж.В., Мельниковой О.Г.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕВ к САВ о выселении из жилого помещения по апелляционным жалобам СЕВ, САВ на решение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав объяснения СЕВ, САВ и ее представителя по устному заявлению МДВ, заключение прокурора КЕВ, судебная коллегия
установила:
С Е.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчицей в браке. В квартире ответчик зарегистрирована после заключения брака. В настоящее время брак расторгнут, семейные отношения прекращены, однако добровольно ответчик выселяться из его квартиры не желает. Истец просил выселить САВ из указанной квартиры.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик САВ исковые требования не признала, пояснила, что другого жилья у нее нет, квартира приобретена за совместные денежные средства.
Прокурор в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. САВ, выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, с предоставлением САВ право пользования указанным жилым помещением на 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С решением суда не согласился истец С Е.В. и им подана апелляционная жалоба, в которой просит постановленное по делу решение отменить в части сохранения за САВ права пользования квартирой на 4 месяца.
С постановленным по делу решением суда также не согласилась САВ и ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что спорная квартира, несмотря на то, что приобретена до заключения брака, однако обязательства по выплате кредитных средств, за счет которых куплена указанная квартира, исполнялись в период брака. Кроме этого, в квартире сделан дорогостоящий ремонт, который значительно увеличил стоимость квартиры.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании статьи 304Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует, что С Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт<адрес>. Право собственности СЕВ на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между САВ и С Е.В. зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь приведенными положениями закона, исходил из того, что ответчик САВ была вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника, вместе с тем, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, брак между ними расторгнут, совместного хозяйства не ведут, между ними сложились конфликтные отношения, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Поскольку ответчик является бывшим членом семьи истца, соглашений о дальнейшем пользовании квартирой между сторонами не заключено, то права ответчика САВ на пользование жилым помещением не сохраняются (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ), в связи с чем она подлежит выселению из квартиры в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе факт того, что в собственности или на ином праве у ответчика не имеется жилых помещений, материальное положение не позволяет незамедлительно приобрести жилье, пришел к обоснованному выводу о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на четыре месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Доводы ответчика САВ о том, что указанная квартира является совместно-нажитым имуществом отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении спора материально-правовых требований о разделе имущества супругов в соответствии с требованиями процессуального законодательства не заявлялось.
Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, по делу постановлено законное решение.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы СЕВ, САВ без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
