Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Готовцевой О.В.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Востриковой Г.Ф. гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Дом у Дендрария" к Каратыгиной Елене Валерьяновне о взыскании задолженности по оплате взносов, коммунальных платежей и пени,
по апелляционной жалобе Каратыгиной Елены Валерьяновны
на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 30 июля 2020 г.,
(судья Надточиев С.П.),
установила:
товарищество собственников недвижимости "Дом у Дендрария" (ТСН "Дом у Дендрария") обратилось в суд с иском к Каратыгиной Е.В. о взыскании задолженности по целевому взносу в сумме 113 200 рублей, задолженности по содержанию ТСН в сумме 53 889 руб. 20 коп., задолженности по коммунальным платежам в сумме 17 520 рублей 89 коп., пени за период с 01.03.2018 по 01.03.2020 в сумме 25 823 рубля 53 копейки.
В обоснование иска указано, что ЗАО "Строительное объединение М-Индустрия" (далее - Общество) являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 г. Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 12.02.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Мариничев А. И. 07.03.2013 решением главы г. Сочи многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Решением общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленным протоколом N 1 от 21.01.2017, организовано товарищество собственников недвижимости "Дом у Дендрария" (далее ТСН). Решением этого же собрания утвержден Устав ТСН, избраны органы управления ТСН, а также установлен размер обязательного взноса собственников помещений на содержание товарищества в 2017 г. в размере 40 рублей с одного квадратного метра жилой и нежилой площади собственника путем внесения собственниками помещений взноса на расчетный счет ТСН. Срок оплаты установлен до 01.03.2017; установлен размер обязательного целевого взноса собственников жилых и нежилых помещений в 2017 г. на проведение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - подготовке дома к эксплуатации в размере 2000 рублей с 1 м. кв жилой и нежилой площади собственника путем внесения собственниками помещений взноса на расчетный счет ТСН с целью заключения ТСН на конкурсной основе договоров с подрядчиками. Срок оплаты установлен до 01.03.2017 г. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью 55,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. 05.05.2017 г. представителем застройщика - конкурсным управляющим Мариничевым А.И. общее имущество многоквартирного дома передано ТСН для содержания и дальнейшей эксплуатации. Являясь участником права общей долевой собственности, Каратыгина Е.В. уклоняется от своей обязанности соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества многоквартирного дома (л.д.2-7).
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 30 июля 2020 г. исковые требования товарищества собственников недвижимости "Дом у Дендрария" удовлетворены в полном объеме (л.д. 169, 170- 172).
В апелляционной жалобе Каратыгина Е.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ( л.д. 176-185).
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ТСН "Дом у Дендрария" просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными ( л.д. 190-191).
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель ответчика Каратыгиной Е.В. по ордеру адвокат Трунова И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Ответчик Каратыгина Е.В. о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Истец ТСН "Дом у Дендрария" о времени и месте слушания дела извещен, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исследованным материалам дела судебной коллегией не установлено.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судебной коллегией также не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такое передачи ( пункт 6 части 1 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество доме (статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Каратыгиной Е.В. принадлежит квартира площадью 56,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Присвоен лицевой счет N. Вместе с тем, ответчик право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировала. Указанные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании районного суда не оспаривала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что согласно записям Единого государственного реестра право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано лишь 29.09.2020г.
Согласно Разрешению N RU23309-845 указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 07.03.2013 (л.д.80).
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 N А56-45162/2011/з698 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" включено требование Каратыгиной Е.В. о передаче квартиры в жилом доме N расположенном по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что как в возражениях на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 N А56-45162/2011/з698, вступившим в законную силу 27.12.2017, за Каратыгиной Е.В. признано право собственности на указанную квартиру.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.01.2017, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 1, ТСН "Дом у Дендрария" осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая Каратыгиной Е.В. квартира (л.д. 12-19).
Указанным решением общего собрания было учреждено ТСН "Дом у Дендрария", утвержден Устав ТСН "Дом у Дендрария", избраны органы управления, утверждена смета расходов на содержание товарищества, а также установлен размер обязательного ежемесячного взноса собственников жилых и нежилых помещений на содержание товарищества в 2017 году в размере 40 руб. за 1 кв. м площади, утверждено решение о проведении в 2017 году текущего ремонта общего имущества дома - подготовке дома к эксплуатации и установлен размер обязательного целевого взноса собственников жилых и нежилых помещений в 2017 году на проведение работ по текущему ремонту общего имущества дома - подготовке дома к эксплуатации в размере 2000 руб. с 1 кв. м площади помещения.
Срок оплаты взносов был установлен до 01.03.2017.
Решения общего собрания от 21.01.2017 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, поэтому влекут правовые последствия для собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул. ул. Яна Фабрициуса, д.7, в том числе для Каратыгиной Е.В., являющейся законным владельцем квартиры в этом доме, в виде внесения установленных обязательных взносов.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате:
1) коммунальных платежей за период с января 2018г. по март 2020г. в размере 17 520 рублей 89 копеек согласно расчету: отопление - 7 203,63 рублей; тепловая энергия на ГВС (СОИ) - 9523,25 рублей; хим.очищенная вода для ГВС - 13,70 рублей; холодное водоснабжение - 135,59 рублей; электроэнергия - 898,90 рублей; водоотведение - 43,07 рублей; перерасчет - 297, 25 рублей; а также пени за период с 01.02.2018г. по 01.03.2020г. в размере 25 823 рубля 53 копейки согласно представленному расчету ( л.д. 20-34);
2) целевого взноса в 2017 году на проведение работ по текущему ремонту общего имущества дома в размере 113 200 рублей 00 копеек, из расчета 2000 рублей х 56,6 кв.м (площадь квартиры) = 113 200,00 рублей;
3) ежемесячных взносов на содержание товарищества собственников недвижимости по кв. N за период с января 2018г. по март 2020г. в размере 53 883 рублей 20 копеек, из расчета 40 рублей х 56,6 кв.м х 15 (период просрочки) = 33 960 рублей; 32рубля х 56,6 кв.м х 11 (период просрочки) =10 923 рублей 20 копеек.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств внесения Каратыгиной Е.В. коммунальных платежей и установленных общим собранием обязательных платежей, отсутствие их оплаты ответчиком не оспаривалось, контррасчет не был представлен.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ТСН "Дом у Дендрария" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходил из установленных обстоятельств, подтверждающих, что с сентября 2014г. ответчик являлась законным владельцем квартиры в соответствии с заключенным договором соинвестирования в строительстве N 163 от 16.01.2012г. и определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014г. по делу N А-56-45162/2011/з698, и, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке, также обязана была (в зависимости от периода владения указанной квартирой) оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами дома или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Такая обязанность установлена приведенными выше нормами Закона.
Установив, что указанные взносы и платежи Каратыгиной Е.В. своевременно внесены не были, суд пришел к правомерному выводу об их взыскании, а также взыскании неустойки (пени) за нарушение срока внесения коммунальных платежей на основании представленного истцом расчета за период с 01.02.2018 по 01.03.2020 в размере 25 823 рубля 53 коп. (л.д.20-34), который был проверен судом и признан арифметически правильным.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, по существу верными.
Товарищество собственников жилья в силу пунктов 2 и 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 32-33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества, определяются органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Размеры платы должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Проверяя представленный истцом расчет по коммунальным платежам за период с января 2018г. по март 2020г., суд учитывал, что ответчиком расчет не оспорен, доказательств, опровергающих обстоятельства образования задолженности, ответчиком представлено не было.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом; отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
В абзаце 3 пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Момент возникновения права собственности определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из чего право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Суд первой инстанции учитывал, что с сентября 2014 г. Каратыгина Е.В., как законный владелец в соответствии с заключенным договором инвестирования в строительстве N 163 от 16.01.2012 и определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014г. N А56-45162/2011/з698 о включении её требования о передаче квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-индустрия", фактически осуществляет правомочия собственника квартиры N в указанном многоквартирном доме.
Данный вывод является правильным в силу следующего.
То обстоятельство, что акт приема-передачи жилого помещения не был выдан ответчику застройщиком после введения многоквартирного дома в эксплуатацию 07.03.2013 согласно Разрешению N RU23309-845, послужило основанием для предъявления указанного требования, а также для обращения в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру.
Как разъяснено пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальную услугу у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), то есть и до регистрации.
Доказательств, подтверждающих фактическую передачу жилого помещения Каратыгиной Е.В. до включения ее требования в реестр на основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014, материалы дела не содержат. Определением Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 г. N А56-45162/2011/пс.286 за ответчиком признано право собственности на указанную квартиру и, соответственно, в силу положений закона ответчик должна нести расходы по ее содержанию.
Так как материалами дела подтверждается, что ТСН "Дом у Дендрария" является лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома, следовательно, ТСН "Дом у Дендрария" обоснованно производит начисления за содержание общего имущества ответчику.
Приобретение жилого помещения в доме <адрес>, которым управляет ответчик, налагает на собственника обязанность по оплате предоставляемых услуг и содержанию общего имущества этого дома.
Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным, судебная коллегия с ним также соглашается.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика и ее представителя о том, что предъявленные к оплате взносы, относятся к расходам собственников на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и оплату работы товарищества, а не на строительство многоквартирного жилого дома, как следует из содержания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.01.2017.
Также судом правильно отклонены доводы ответчика о том, что она членом ТСН "Дом у Дендрария" не является и не заключала с истцом договор на оказание услуг, в связи с чем не несет обязанности по внесению взносов. Пунктом 11.3 Устава ТСН "Дом у Дендрария" предусмотрена обязанность не являющихся членами товарищества собственников помещений участвовать в расходах по содержанию и ремонту дома, при этом решение общего собрания относительно оплаты взносов принято в отношении как членов товарищества, так и собственников помещений дома.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 руб. в пользу истца.
Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Каратыгиной Е.В., которые сводятся к иному толкованию норм материального права, переоценке доказательств и несогласию с постановленным решением, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каратыгиной Елены Валерьяновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
