Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-7219/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коростелевой Ольги Игоревны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Коростелевой Ольги Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Канский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего в г. Красноярске Мелентьева А.Ф. о признании сделки незаключенной

по частной жалобе ответчика ООО "КБ "Канский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с КБ "Канский" ООО в пользу Коростелевой Ольги Игоревны судебные расходы в размере 20 000 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Коростелева Ольга Игоревна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Коростелевой О.И. к ООО КБ "Канский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего в г. Красноярске Мелентьева А.Ф. о признании сделки незаключенной. Требования мотивирует тем, что в связи с подачей искового заявлении и рассмотрением дела в суде ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик ООО "КБ "Канский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение отменить, снизив размер взысканных судебных расходов, поскольку он неразумный и необоснованный.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.10.2019 года исковые требования Коростелевой Ольги Игоревны удовлетворены. Кредитный договор от 09.11.2015 N 225/15з-ГВ между ООО КБ "Канский" и Коростелевым И.П. признан незаключенным.

В судебном заседании 03.09.2019 и 23.10.2019 интересы истца на основании ордера представлял Паршев Р.А., подготовивший уточнения к иску.

В подтверждение несения судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 28.08.2019 и квитанция от 01.09.2019 на 30 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценивая все изложенные обстоятельства, с учетом с учетом рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, участия представителя истца в судебных заседаниях, пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный Коростелевой О.И., является завышенным, и, исходя из критерия разумности и справедливости, частично удовлетворил заявленные требования и взыскал в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно снижения размера понесенных Коростелевой О.И. расходов, судья судебной коллегии считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Коростелева О.И. имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд первой инстанции в полной мере учел все вышеназванные критерии, принцип соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объем и ценность защищенных прав, качество оказанной юридической помощи и сложившиеся цены на подобные виды юридических услуг, а также отсутствие возражений ответчика о необходимости снижения судебных расходов в суде первой инстанции.

Доводы частной жалобы ООО "КБ "Канский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", оспаривающего размер взысканных в пользу истца денежных средств в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку определенная к возмещению истцу за счет ответчика сумма расходов соответствует принципу разумности, завышенной не является, произвольного определения её размера судом не допущено, в связи с чем, оснований для дополнительного уменьшения взысканной денежной суммы до 3000 рублей по доводам частной жалобы не имеется.

Поскольку в частной жалобе не приводится убедительных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, процессуальных нарушений такого рода также не допущено, то принятое судебное постановление суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "КБ "Канский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Ю.М. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка