Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.

судей Батршиной Ю.А.

Рахматуллина А.А

с участием прокурора Сафина И.И.

при ведении протокола помощником судьи Валиуллиным Э.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илинбаева А. М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илинбаев А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований указано на то, что 24 октября 2015 года постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении Илинбаева А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ... УК РФ. 31 марта 2016 года следователем Бирского МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан возбуждено в отношении Илинбаева А.М. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ... УК РФ. 23 мая 2016 года Илинбаеву А.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частями ... УК РФ. В отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, он был ограничен в свободе передвижения. Он никуда не смог выезжать. Его 2 раза незаконно объявили в розыск. В отношении Илинбаева А.М. дважды прекращалось уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ с признанием за ним права на реабилитацию. Однако постановления о прекращении уголовного дела отменялись с возвращением дела на дополнительное расследование. 29 октября 2018 года по уголовному делу третий раз было принято решение о прекращении в отношении него уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. Возбуждение в отношении него уголовных дел было для истца сильным стрессом, потерял покой и нормальный, сложившийся годами ритм жизни. После возбуждения уголовного дела на основании обращения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан было выставлено требование об увольнении его с работы. Илинбаева А.М. охватило чувство страха за свое будущее и будущее своей семьи. В ходе следствия его доводы и ходатайства не проверялись. В рабочем коллективе он чувствовал усмешки, упреки. Каждый вызов к следователю приносил очередную тревогу - ему напоминали и давали понять о возможном взятии под стражу в случае непризнания вины. Его состояние отразилось и на членах семьи, нарушилась нормальная морально-психологическая атмосфера в семье. Дети приходили со школы грустными, стали необщительными. Ему приходилось постоянно успокаивать маму, которой также стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело и ведется следствие, что причиняло дополнительные переживания. Информация о возбуждении уголовного была помещена и в сети Интернет. Хотя его фамилия в информации и не была указана, но всем стало известно, что дело возбуждено в отношении него. Деревня, где он живет и адрес, маленькие населенные пункты и информация распространилась быстро. Начались неприятные расспросы. Истец считает, что ему причинен моральный вред. Причиненный незаконным уголовным преследованием моральный вред истец оценивает в 650 000 рублей.

С учетом изложенного истец просил, взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 650 000 рублей и расходы по делу в сумме 10 000 рублей.

Обжалуемым решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года исковые требования Илинбаева А.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Илинбаева А.М. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размер 300 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об изменении решения суда. В обоснование жалобы указано о несогласии с взысканном размером компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Следственного управления следственного комитета России по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано о несогласии с взысканным размером компенсации морального вреда. Также указано на то, что иск Илинбаева А.М. является материальным, а Следственное управление следственного комитета России по Республике Башкортостан не является самостоятельным юридическим лицом, однако они не были привлечены судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, чем были нарушены их права.

Согласно пункту 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как видно из материалов дела, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Бирский МСО не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, суду первой инстанции необходимо было привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление следственного комитета России по Республике Башкортостан.

Между тем, Следственное управление следственного комитета России по Республике Башкортостан, при рассмотрении гражданского дела по иску Илинбаева А.М. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не было привлечено, чем были нарушены их права и о чем указано СУ СК России по РБ в апелляционной жалобе.

Кроме того, судом в адрес Министерства финансов Российский Федерации как главному распорядителю бюджетных средств, а именно: адрес, копия искового заявления Илинбаева А.М., извещение на судебное заседание 14 сентября 2020 года судом не направлялось.

В целях правильного рассмотрения гражданского дела по существу, судебная коллегия считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление следственного комитета России по Республике Башкортостан.

В связи с вышеуказанным, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года был осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Республики Башкортостан Сафина И.Ф., просившего решение суда отменить и требования истца удовлетворить частично, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от 02 марта 2010 года N 5-П 4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2010 года N 524-О-П, указано, "В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 марта 2010 года N 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Как усматривается из дела, постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ в отношении Илинбаева А.М. 24 октября 2015 года возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

31 марта 2016 года постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении истца возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Постановлением от 31 марта 2016 года данные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен уголовному делу N....

Постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан от 23 мая 2016 года Илинбаев А.М. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан от 18 сентября 2016 года Илинбаев А.М. был объявлен в розыск.

20 октября 2016 года постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении Илинбаева А.М. частично прекращено уголовное преследование (в части получения взятки, совершенной с вымогательством взятки у ФИО8) за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ... УК РФ. Продолжено уголовное преследование в отношении Илинбаева А.М. по ... УК РФ (в части получения взятки, совершенной с вымогательством взятки у ФИО9).За Илинбаевым А.М. признано право на реабилитацию.

07 декабря 2016 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 октября 2017 года постановлением старшего следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении Илинбаева А.М. прекращено уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ... УК РФ. За Илинбаевым А.М. признано право на реабилитацию.

13 июня 2018 года постановлением Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан отменено постановление от 18 октября 2017 года о прекращение уголовного дела, дело направлено для организации дополнительного расследования.

28 июля 2018 года постановлением старшего следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении Илинбаева А.М. прекращено уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ... УК РФ. За Илинбаевым А.М. признано право на реабилитацию.

30 августа 2018 года постановлением заместитель руководителя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан отменено постановление о прекращении уголовного дела N..., вынесенное 28 июля 2018 году старшим следователем Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан с возобновлением производства по уголовному делу.

29 октября 2018 года постановлением старшего следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении Илинбаева А.М. прекращено уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ... УК РФ. За Илинбаевым А.М. признано право на реабилитацию.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении истца послужило подозрение Илинбаева А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (2 эпизода).

Согласно ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, т.е. даже наличие формальных признаков является основанием для возбуждения уголовного дела и производства в полном объеме всех следственных действий.

В отношении Илинбаева А.М. 07 декабря 2016 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но следует признать, что указанное решение было принято в рамках УПК РФ.

Однако, исходя из того, что, в действиях Илинбаева А.М. отсутствовал состав преступления, предусмотренного ... УК РФ (2 эпизода), судебная коллегия считает, что истец независимо от стеснения его в передвижениях из-за избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, переживал нравственные страдания, поскольку сам факт какого-либо ограничения человека в его правах, влияет на душевное состояние человека, и вполне очевидно, что истец в данном случае, зная о своей невиновности, испытывал страдания, стеснения, что однозначно повлекло причинение ему морального вреда.

Более того, судебная коллегия отмечает, что общеизвестным фактом является то, что адрес небольшая деревня и адрес - небольшой провинциальный город, где многие друг друга знают, и события происходящие в городе, более того расследование резонансных дел, в том числе в данном случае в отношении участкового лесничего Бирского сельского участкового лесничества, становится достоянием общественности, поэтому заслуживает внимания довод истца о том, что жителям населенного пункта стало известно о возбужденном в отношении него уголовном деле, испытывал нравственные страдания. Информация о возбуждении уголовного дела была помещена в сети Интернет, что подтверждается материалами дела. (л.д.31). Также МВД по Республике Башкортостан в адрес Министра лесного хозяйства Республики Башкортостан направлялось письмо о рассмотрении вопроса об увольнении Илинбаева А.М. в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов. (л.д.33).

Кроме того, истец в обоснование иска указал на то, что в результате привлечения его к уголовной ответственности у него ухудшилось здоровье, он дважды находился на стационарном лечении, что нашло свое подтверждение материалами уголовного дела о приостановлении производства по уголовному делу в связи с заболеванием Илинбаева А.М. и нахождении его на стационарном лечении, копией листка нетрудоспособности (л.д.32-оборот), расстройство здоровья истца произошло именно в результате привлечения его к уголовной ответственности.

Так судебная коллегия принимает во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела, и вынесения постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Илинбаева А.М. состава преступления, предусмотренного ч... УК РФ, прошло более трех лет, что не могло не сказаться на нравственных переживаниях истца в указанный период. Истец все эти годы не признавал себя виновным.

Вышеуказанное бесспорно свидетельствует о том, что достоверно установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, и, как следствие, факт наличия нравственных страданий истца, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания в пользу Илинбаева А.М. компенсации морального вреда.

При этом, доводы, приводимые представителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и прокурором в судебном заседании о том, что размер компенсации морального вреда, требуемой истцом, несоразмерен характеру и степени нравственных страданий, понесенных истцом, является завышенным, поскольку подписка о невыезде является минимальной мерой и ее применение составляло в общей сложности 420 дней, с октября 2017 года до июня 2018 года уголовного преследования в отношении истца не проводилось и только в июне 2018 года прокурором было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Илинбаева А.М., судебной коллегией не принимаются во внимание по вышеизложенным основаниям. Кроме того, судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что Илинбаев А.М., не признавая себя виновным на протяжении всего периода уголовного преследования, после вынесения 29 октября 2018 года в отношении него постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, признания за ним права на реабилитацию, обращался в суд в марте 2018 года с иском о возмещении морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, однако, в связи с последующим вынесением 13 июня 2018 года Бирским межрайонным прокурором постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела, данный иск был оставлен без рассмотрения 14 июня 2018 года ввиду неявки истца в суд.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, что было указано выше, окончательно только 29 октября 2018 года постановлением старшего следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении Илинбаева А.М. прекращено уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. ... УК РФ, с признанием права на реабилитацию.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, само по себе отсутствие с октября 2017 года до 13 июня 2018 года уголовного преследования в отношении Илинбаева А.М. не свидетельствует в данном конкретном случае об отсутствие оснований для компенсации в пользу Илинбаева А.М. морального вреда в связи с нравственными переживаниями и страданиями истца из-за необоснованного уголовного преследования в обще сложности на протяжении трех лет.