Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7219/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-7219/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Черкасовой М. В. на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 сентября 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Черкасова М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительным производствам N 23910/20/27008-ИП от 03.03.2020г., N 131645/1927008-ИП от 15.11.2019г., путем внесения ежемесячной платы по данным исполнительным производствам в размере 3 000 руб.
В обоснование требований ссылается на трудное материальное положение, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, указав что является безработной, получает пособие по безработице, не предоставление администрацией жилого помещения по договору социального найма, взамен снесенного дома, в котором она имела регистрацию по месту жительства, в связи с чем в настоящий момент проживает в арендованном жилом помещении и вынуждена оплачивать арендную плату в размере 9 984 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.09.2020г. в удовлетворении заявления Черкасовой М.В. о предоставлении рассрочки отказано.
В частной жалобе Черкасова М.В. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о рассрочке, ссылаясь на трудное материальное положение, отсутствие работы, жилья, необходимость аренды жилого помещения. Определение суда противоречит требованиям законодательства, регламентирующих предоставление отсрочки рассрочки, поскольку не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В письменных возражений ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Это же правило закреплено ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.
По смыслу этих норм, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена, если имеются временные обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения суда в настоящий момент.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.(пункт 2).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из смысла указанных норм права, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.
С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления Черкасовой М.В. суд первой инстанции, исходил из того, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.
Черкасова М.В. обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в качестве причин, затрудняющих исполнение судебного постановления, сослалась на тяжелое материальное положение, которое не позволяет единовременно исполнить акт органа, осуществляющего контрольные функции.
Из представленных в обоснование заявленных требований документов следует, что Черкасова М.В. снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2020г., зарегистрирована в качестве безработного с 14.07.2020г., к выплате назначено пособие за период с 14.07.2020г. по 13.10.2020 г., за период с июля 2020 г. по август 2020 г. начислено 17 842,84 руб., по договору аренды от 01.01.2018г. стоимость аренды жилого помещения составляет 9 984 руб., в собственности имеется грузовой фургон "Исузу Эльф", 1995 г.в., на которое постановлением от 21.08.2020г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
Доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением отклоняются, поскольку указанные причины не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам.
Черкасова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не относится к категории социально незащищенных граждан, трудоспособна, не лишена возможности в получении доходов от незапрещенной законом деятельности.
Доказательств отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно произвести исполнение решения суда, не предоставлено.
Предлагаемый вариант погашения задолженности в течении 1,5 лет не позволит исполнить исполнительный документ в разумные сроки.
Должником не представлены документы, подтверждающие, что предоставление рассрочки может улучшить его финансовое положение и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить исполнительные документы без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку в соответствии с действующим процессуальным законом основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, т.к. они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного определения по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 сентября 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения - оставить без изменения, частную жалобу Черкасовой М. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
