Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 января 2020 года №33-7219/2019, 33-307/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 33-307/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Колоусовой И. А. Дубининой А. А. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 15 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Колоусовой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
9 ноября 2018 года публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее ПАО "Почта Банк", банк) и Колоусова И.А. (заемщик) заключили кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 515 600 рублей под 17,90 % годовых сроком на 60 месяцев.
В этот же день между Колоусовой И.А. и обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", страховщик) заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций (полис-оферта N...) по страховым рискам смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности I группы в течение срока страхования. Страховая премия - 96 000 рублей.
24 июля 2019 года Колоусова И.А. направила в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на отказ от договора страхования, неисполнение требований о возврате страховой премии, 22 августа 2019 года Колоусова И.А. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии в размере 82 488 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальных расходов в размере 1800 рублей, штрафа.
В судебное заседание истец Колоусова И.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" не явились, извещены, в отзыве иск не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Колоусовой И.А. Дубинина А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что у истца возникло право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установив, что истец Колоусова И.А. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возвращении страховой премии по истечении значительного времени со дня заключения договора страхования, то есть с нарушением установленного Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У и пунктом 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/1, утверждённых приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 4 декабря 2017 года N 197, четырнадцатидневного срока, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что у истца возникло право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, подлежит отклонению.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу пунктов 7.3 и 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/1, утверждённых приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 4 декабря 2017 года N 197, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, при этом страховая премия подлежит возврату в полном объёме лишь в случае обращения с таким заявлением в течение четырнадцати дней с даты заключения договора страхования. В иных случаях при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
Учитывая, что истец Колоусова И.А. обратилась к страховщику с заявлением о возвращении страховой премии лишь спустя восемь месяцев после заключения договора страхования, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правомерен.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колоусовой И. А. Дубининой А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка