Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-7218/2021

Санкт-Петербург 01 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Грибиненко Н.Н.,Савельевой Т.Ю.,при секретаре Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулебякина В. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-4333/2020 по иску Адвокатского бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" к Кулебякину В. В. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика Кулебякина В.В. - Добровольской Е.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего доверителя, представителя истца Адвокатское бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" - К.В.А., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Адвокатское бюро "Прайм Эдванс Санкт-Петербург" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кулебякину В.В., в котором, с учетом представленного порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения заявленных требований, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору об оказании юридической помощи N 06/04-18 от 11.04.2018 в размере 3 495 483 руб. 81 коп., в том числе: задолженность за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 1 000 000 руб., задолженность за периоды с мая 2018 года по июль 2018 года и с января 2019 года по январь 2020 года в сумме 2 495 483 руб. 81 коп.; взыскать с ответчика пени, согласно условиям договора, за период с 30.06.2018 по 23.03.2020 в размере 60 423 руб. 55 коп. исходя из расчета 0,01 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 495 483 руб. 81 коп. и на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени с 24.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,01 % на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 979 руб. 54 коп. (л.д. 95-99 т. 1).

Требования мотивированы тем, что 11.04.2018 между Кулебякиным В.В. (доверитель) и Адвокатским бюро "Прайм Эдванс Санкт-Петербург" (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи N 06/04-18, согласно условиям которого поверенный обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в объеме, определенном в пункте 1.2 договора, а поручитель обязуется ее оплачивать.

Предметом договора является разрешение корпоративного конфликта, возникшего между доверителем и Ш.В.Д. в связи с управлением группой компаний "РАНТ", и получение благоприятного экономического результата для доверителя. Истец ссылается на то, что доверитель обязан оплачивать юридическую помощь поверенного в порядке и сроки, определенные соглашением сторон, а именно, вознаграждение состоит из ежемесячной части платы и премиальной, размер ежемесячной части оплаты составляет 200 000 руб.

Акты оказанных услуг за период с апреля 2018 года по март 2019 года подписаны доверителем и частично им оплачены. Акты оказанных истцом услуг за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года были направлены 28.12.2019 в адрес ответчика, однако не были им оплачены, замечания к указанным актам представлены не были.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об оказании юридической помощи, направил ответчику претензию от 19.02.2020 с требованием об уплате задолженности, тем не менее, указанная претензия оставлена Кулебякиным В.В. без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с Кулебякина В.В. в пользу Адвокатского Бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" взысканы денежные средства по договору об оказании юридической помощи в размере 3 495 483 руб. 81 коп., пени за период с 01.07.2018 по 23.03.2020 в сумме 60 403 руб. 55 коп., пени за период с 24.03.2020 по дату фактического исполнения обязательств в сумме 2 495 483 руб. 81 коп. в размере 0,01 % за каждый день просрочки, пени с 22.10.2020 по дату фактического исполнения обязательств на сумму в размере 1 000 000 руб. в размере 0,01 % за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 979 руб. 43 коп.

Не согласившись с данным решением, Кулебякин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, суд сделал необоснованный вывод об оказании ответчику услуг согласно предмету договора; вывод суда о том, что ежемесячная часть вознаграждения подлежит оплате независимо от того, какой объем правовых услуг оказан истцом, основан на ошибочном толковании уловий договора и неправильном применении норм права; в нарушение пункта 4.4 договора истец не предоставлял ответчику ежемесячно акт об оказанных услугах, в котором были бы указаны действия, совершенные поверенным в интересах доверителя, такие акты были представлены истцом ответчику только после отказа последнего от договора.

Адвокатское бюро "Прайм Эдванс Санкт-Петербург" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы бездоказательными и необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Кулебякин В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, направил в судебное заседание представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.04.2018 между Адвокатское бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" (поверенный) и Кулебякиным В.В. (доверитель) заключен договор N 06/04-18 об оказании юридической помощи, согласно условиям которого поверенный обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в объеме, определенном в пункте 1.2 договора, а поручитель обязуется ее оплачивать. В предмет поручения поверенного по договору входит сопровождение выхода доверителя (или его аффилированных лиц) из числа участников компаний, входящих в группу ЗАО "РАНТ", ООО "Финнранта Строй", ООО "ПитерСтройКомплект", ЗАО "Невская инвестиционно-консалтинговая компания", ООО "МеталлСтройКонструкция", ООО "Союз инвестиционно-строительных организаций", ООО "РАНТ", ООО "Инжстроймонтаж", с целью получения доверителем или его аффилированными лицами встречного предоставления в любой форме в размере рыночной стоимости долей участия, что включает в себя, но не ограничивается: 1) оказание консультационных услуг, 2) изучение полученных от доверителя документов, разработка плана мероприятий, подготовка документов, участие в переговорах, судебных спорах судов всех юрисдикций и исполнительном производстве, 3) представление интересов доверителя в судебных спорах судов всех юрисдикций и всех инстанций, исполнительном производстве (л.д. 12-16 т.1).

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал факт заключения указанного договора.

Разделом 4 договора предусмотрен размер и порядок выплаты вознаграждения поверенного и возмещения расходов, а именно: вознаграждение поверенного состоит из двух частей - ежемесячной и премиальной, размер ежемесячной части оплаты составляет 200 000 руб., премиальная часть вознаграждения выплачивается поверенному в случае, если в результате оказания услуг будет достигнут благоприятный экономический результат.

Под благоприятным экономическим результатом стороны понимают получение доверителем или его аффилированными лицами имущественного предоставления в любой форме в связи с его выходом или выходом его аффилированных лиц из числа участников компаний Группы, имущественное предоставление может быть совершено в форме передачи денежных средств, ценных бумаг, прав требований, долей участия, движимого или недвижимого имущества, иного имущества, а также в любой иной форме, предполагающей увеличение активов доверителя или его аффилированных лиц. Пунктами 4.3.1 - 4.3.5 установлен порядок определения премиальной части.

В соответствии с п. 4.4 договора ежемесячно после оказания соответствующей юридической помощи поверенный направляет доверителю акт об оказанных услугах в котором указывает, какие действия совершены поверенным в интересах доверителя. Доверитель обязан подписать акт не позднее пяти рабочих дней с момента его получения или представить поверенному свои письменные возражения по акту. В случае отсутствия возражений на акт по истечении пяти рабочих дней с момента его получения, акт считается принятым доверителем.

В случае одностороннего отказа доверителя от договора по любым основаниям он обязан выплатить поверенному всю задолженность по ежемесячной части вознаграждения за оказанные услуги в соответствии с актами об оказанных услугах (пункт 4.7 договора).

Согласно п. 5.3 договора в случае уклонения от оплаты вознаграждения поверенному или просрочки оплаты доверитель уплачивает поверенному пени в размере 0,01 % от общей суммы вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.

Акты оказанных услуг за период с апреля 2018 года по март 2019 года подписаны доверителем и частично им оплачены. Акты оказанных услуг за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года были направлены 28.12.2019 в адрес ответчика, однако не были им оплачены, замечаний к актам предоставлено не было.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что им в полном объеме оказаны юридические услуги по условиям договора от 11.04.2018 за период с апреля 2018 года по январь 2020 года, однако у ответчика имеется задолженность, которая составила за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года 1 000 000 руб., за период с мая 2018 года по июль 2018 года и с января 2019 года по январь 2020 года - в сумме 2 495 483 руб. 81 коп., общий размер задолженности составляет 3 495 483 руб. 81 коп.

Ответчиком была подписана часть актов об оказании юридической помощи по указанному договору, а именно: акт от 31.05.2018 об оказании истцом доверителю услуг за май 2018 года, акт от 30.06.2018 об оказании истцом доверителю услуг за июнь 2018 года, акт от 31.07.2018 об оказании истцом доверителю услуг за июль 2018 года; согласно указанным актам цена оказанной услуги составляет 200 000 руб. в месяц (л.д. 19-21 т.1).

Также истцом представлен акт об оказании юридической помощи ответчику за период с января 2019 года по март 2019 года на общую сумму 600 000 руб., акт подписан сторонами договора (л.д. 17-18 т.1).

Впоследствии, как указал истец, за период с апреля 2019 года по 21.01.2020 услуги ответчику по условиям договора от 11.04.2018 были оказаны, акты оказания услуг составлены, но не подписаны ответчиком (л.д. 22-28 т.1). Размер вознаграждения составил 200 000 руб. в месяц и за январь 2020 года пропорционально количеству дней в месяце, в сумме 135 483 руб. 81 коп.

В ходе судебного разбирательства Кулебякин В.В. признал исковые требования в отношении той части работ, выполненных истцом и отраженных в актах, которые ответчик подписал; с учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ, задолженность Кулебякина В.В. составила 560 000 руб., что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства, а ответчик признал исковые требования на указанную сумму.

В остальной части требований ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что предмет договора четко не определен, следует считать незаключенным договор в части сроков и порядка оплаты ежемесячного вознаграждения, поскольку такие условия не определены, а истец при оказании юридической помощи ввел ответчика в заблуждение о способе достижения результата при разрешении корпоративного конфликта.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что истцом в заявленные в иске периоды выполнялись работы по оказанию юридической помощи, предусмотренные договором от 11.04.2018, а ответчиком услуги истца не были оплачены в полном объеме пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.

Поскольку договор об оказании юридической помощи от 11.04.2018 N 06/04-18 истец заключил как поверенный, а ответчик как доверитель, спорным правоотношениям применимы положения главы 49 ГК РФ (Поручение).

Также к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку, в силу ст. 20 данного закона, формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Истец отнесен к адвокатским образованиям, являющимся юридическими лицами (ст.123.16-2 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" - п. 3 ч. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный, в том числе обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя из требований ст. 974 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать по поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разделом 4 договора N 06/04-18 от 11.04.2018 предусмотрен размер и порядок выплаты вознаграждения поверенного и возмещения расходов, а именно: вознаграждение поверенного состоит из двух частей - ежемесячной и премиальной, размер ежемесячной части оплаты составляет 200 000 руб., премиальная часть вознаграждения выплачивается поверенному в случае, если в результате оказания услуг будет достигнут благоприятный экономический результат.