Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-7218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-7218/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Арманшиной Э.Ю.
судей Ишбулатовой Е.И.,
Киньягуловой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Штефан ФИО23 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года
по делу по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по России по Республике Башкортостан Бикбаева А.И. к Штефан ФИО24 об обращении взыскания на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав Штефан ФИО25 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по России по Республике Башкортостан Бикбаева А.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы УФССП по России по Республике Башкортостан Бикбаев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Штефан ФИО26 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований заявитель указал, что 30 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП, на основании исполнительного документа ФС N... от 3 апреля 2018 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу N..., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 4 316 600 руб. 16 коп., в отношении должника Штефан ФИО27, дата года рождения, в пользу взыскателя: АО "Интеграл". Задолженность по данному исполнительному производству не погашена, какие-либо меры по погашению не принимаются.
Согласно выписке из ЕГРН - должнику Штефан Л.Д. на праве собственности от 30 января 2014 года принадлежит земельный участок по адресу: адрес, площадью 360 кв.м, кадастровый N....
Поскольку денежных средств на счетах должника Штефан Л.Д. не имеется, судебным приставом-исполнителем 24 октября 2019 года было вынесено постановление об аресте на имущество, принадлежащее Штефан Л.Д. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного, истец просил вынести решение об обращении взыскания на имущество должника Штефан ФИО28 а именно на принадлежащее ей недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 360 кв.м, кадастровый N....
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года постановлено:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по России по РБ Бикбаева А.И. к Штефан ФИО29 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Штефан ФИО30, а именно на принадлежащее ей недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 360 кв.м, кадастровый N....
В апелляционной жалобе Штефан Л.Д. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что земельный участок фактически не используется по целевому назначению, поскольку используется как проезжая и проходная дорога к жилым домам третьих лиц; бремя содержания земельного участка истец не несет, в связи с чем обращение взыскание на данный земельный участок является неправомерным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, - Штефан К.Н., акционерного общества "Интеграл", Мельниковой Н.М., Агуреева М.Н., Мельниковой Е.Н., Агуреева С.Н., Зигангуровой Р.В., Обыденова О.Г., Бакулиной Н.А., Захаровой Н.Д., Кусковой С.А.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производиться на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращения взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель или судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Пунктами 1, 4 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании пункта 1 статьи 79 данного закона взыскание не может быть обращено, на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в части на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно порядку, установленному статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со статьей 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
30 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП, на основании исполнительного документа ФС N... от дата, выданного Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан по делу N..., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 4 316 600 руб. 16 коп., в отношении должника Штефан ФИО31, дата года рождения, в пользу взыскателя: АО "Интеграл" (л.д.6).
Задолженность по данному исполнительному производству не погашена, какие-либо меры по погашению не принимаются.
Согласно выписке из ЕГРН должнику Штефан Л.Д. на праве собственности от 30 января 2014 года принадлежит земельный участок по адресу: адрес, площадью 360 кв.м, кадастровый N..., кадастровой стоимостью 313 959, 6 руб. (л.д.25).
24 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан было вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего Штефан Л.Д. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Биикбаевым А.И. описи и аресту подвергнут земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 360 кв.м, кадастровый N.... Предварительная оценка стоимости земельного участка без учета НДС составляет 300 000 руб. (л.д.14).
Судом установлено, что арестованный земельный участок должника Штефан Л.Д. является фактически проездом (проходом) для домовладений NN... по адрес в адрес в адрес и граничит с этими владениями.
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:040621:521 по адресу: адрес, принадлежит Мельниковой ФИО32 Агурееву ФИО33 Мельниковой ФИО34 Агурееву ФИО35
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:040621:594 по адресу: адресБ, принадлежит ФИО9.
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:040621:595 по адресу: адресВ, принадлежит ФИО10, ФИО3.
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:040621:592 по адресу: адресГ, принадлежит ФИО11, ФИО4.
Как следует из материалов дела, третьи лица Мельникова Н.М., Агуреев М.Н., Мельникова Е.Н., Агуреев С.Н., Зигангурова Р.В., Обыденов О.Г., Бакулина Н.А., Захарова Н.Д., Кускова С.А., являющиеся собственниками участков, смежных со спорным земельным участком, свою позицию относительно заявленных судебным приставом-исполнителем требований не высказали, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами исходил из того, что ответчик добровольно не исполнил требование судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств ввиду недостаточности у него средств и имущества; иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется; принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает требованиям, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника. На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 02:55:040621:593, поскольку каких-либо предусмотренных законом ограничений, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального права, согласуются с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы Штефан Л.Д. о том, что земельный участок фактически не используется по целевому назначению, поскольку используется как проезжая и проходная дорога к жилым домам третьих лиц, она бремя содержания не несет, в связи с чем обращение взыскания на данный земельный участок является неправомерным, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не освобождают должника Штефан Л.Д. от денежных обязательств по исполнительному производству в пользу взыскателя АО "Интеграл" и не свидетельствуют о наличии оснований, каких-либо предусмотренных законом ограничений, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и построены на неверном толковании норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штефан ФИО36 - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Е.И. Ишбулатова
Т.М. Киньягулова
Справка: судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Сунгатуллин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
