Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-7218/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-7218/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Кузнецову Евгению Викторовичу, Кузнецовой Татьяне Геннадьевне, Бурмитских Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Кузнецова Евгения Викторовича к ПАО РОСБАНК, ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о расторжении договора страхования, взыскании денежных сумм
по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова Евгения Викторовича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском Кузнецову Е.В., Кузнецовой Т.Г., Бурмитских А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.08.2013 ***.
В обоснование требований указало, что 09.08.2013 между ОАО АКБ "Росбанк" (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Кузнецовым Е.В. был заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита *** руб., процентная ставка 16,40% годовых, срок возврата кредита 09.08.2018. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства с Кузнецовой Т.Г., Бурмитских А.А., согласно которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.4. Договора поручительства). Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п.3. Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 12.03.2018. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору составляет 322 808 руб. 20 коп., из них: по основному долгу - 303 105 руб. 28 коп., по процентам - 19 702 руб. 92 коп., просил взыскать солидарно с Кузнецова Е.В., Кузнецовой Т.Г., Бурмитских А.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428 руб. 08 коп.
В свою очередь, ответчик Кузнецов Е.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО РОСБАНК, ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о расторжении договора страхования, взыскании денежных сумм.
В обоснование встречных требований указал, что между ним и ПАО РОСБАНК 09.08.2013 был заключен договор N *** на сумму *** руб., процентная ставка 16,40% годовых. При выдаче кредита была удержана страховая сумма в размере 185 792,35 руб. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ "О защите прав потребителей", просил расторгнуть договор страхования, заключенный в рамках указанного кредитного договора, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, удержанные банком в сумме 185 792,35 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 мая 2019 года исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены.
Взыскана в солидарном порядке с Кузнецова Е.В., Кузнецовой Т.Г., Бурмитских А.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумма задолженности по кредитному договору от 09.08.2013 *** в размере 322 808 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 303 105 руб. 28 коп., задолженность по процентам - 19 702 руб. 92 коп.
Взысканы в солидарном порядке с Кузнецова Е.В., Кузнецовой Т.Г., Бурмитских А.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428 руб. 08 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова Е.В. к ПАО РОСБАНК, ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о расторжении договора страхования, взыскании денежных сумм отказано в полном объеме.
Ответчик Кузнецов Е.В. обратился с апелляционной жалобой на это решение, просил его отменить, ссылаясь на то, что его представителем было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, однако данное ходатайство не было удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Рассматривая дело, суд проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2013 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитор) и Кузнецовым Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор N ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику нецелевой кредит в размере *** руб. сроком до 09.08.2018 года под 16,40% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 09.08.2013 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Кузнецовым Е.В. заключен договор поручительства от 09.08.2018 года в соответствии с условиями которого поручитель Бурмитских А.А. обязался перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком Кузнецовым Е.В. его обязательств полностью.
Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручителю известны все условия кредитного договора.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая в том числе, возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.3., п. 1.4. договора поручительства).
Аналогичный договор поручительства заключен с Кузнецовой Т.Г.
Судом установлено, что кредитные денежные средства зачислены на счет заемщика в соответствии с условиями кредитного договора. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 18.01.2019 года составляет 322 808 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 303 105 руб. 28 коп., задолженность по начисленным процентам - 19 702 руб. 92 коп.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом 09.07.2018 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.
Суд проверил представленный истцом расчет, обоснованно положил его в основу решения, указав, что расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность перед банком, в связи с чем, взыскал солидарно с ответчиков в пользу банка сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 322 808 руб. 20 коп.
Оснований для изменения суммы задолженности по кредитному договору, определенной судом к взысканию, судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 6 428 руб.08 коп.
Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Кузнецова Е.В. о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
Из материалов дела следует, что просрочка по уплате ежемесячного платежа по графику началась с 09.03.2018 года. После указанной даты ответчик вносил платеж в размере 11500 руб., что было недостаточно для погашения ежемесячного платежа.
Истец обратился в суд с иском 25.01.2019 года, таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за заявленный истцом период с 12.03.2018 года по 18.01.2019 года не пропущен.
Ответчиком допускались просрочки внесения платежей по графику и ранее указанной даты, вместе с тем по состоянию на 16.02.2018 года им внесена на счет сумма достаточная для погашения суммы просрочки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Поскольку решение суда первой инстанции в остальной части не обжаловалось, поэтому предметом проверки суда первой инстанции не являлось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Кузнецова Евгения Викторовича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
