Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-7217/2022

Судья Московского областного суда Кондратова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 января 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску АО "АльфаСтрахование" к Касину Вадиму Григорьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установила:

решением Железнодорожного городского суда от 25 июня 2021 года АО "АльфаСтрахование" отказано в иске к Касину Вадиму Григорьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

11 ноября 2021 года в адрес суда по электронной почте направлено ходатайство АО "АльфаСтрахование" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт, ссылаясь на то, что мотивированное решение было направлено в адрес истца только 28.09.2021г., из-за чего Общество не могло подать апелляционную жалобу в срок ( л.д.80, 85).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Определением Железнодорожного городского суда от 11 января 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока истцу отказано.

С таким определением АО "АльфаСтрахование" не согласилось, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

В силу ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая по существу заявление истца, суд исходил из того, что решение от 25 июня 2021 года в окончательной форме было изготовлено 27 августа 2021 года, а поэтому срок на обжалование истекал 27 сентября 2021 года.

Копия решения суда направлена истцу, извещенному о месте и времени рассмотрения дела, но не участвующему в судебном заседании по месту его нахождения 28 сентября 2021 года, истцом получена 4 октября 2021 года. Вместе с тем, только 11 ноября 2021 года, т.е. спустя один месяц и 8 дней, посредством ГАС-портал подана апелляционная жалобы. При этом доказательств уважительности пропуска месячного срока после получения решения суда, истцом не представлено, а, следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу статьи 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи жалоб, представлений могут быть восстановлены при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая истцу в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановленного по делу решения, суд счел установленным, что копия мотивированного решения была получена заявителем только 4 октября 2021 года, однако, ссылаясь на пропуск месячного срока с момента получения решения, суд не учел объективные, независящие от истца обстоятельства, препятствующие ему реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, а, именно, Указ мэра Москвы N 61-УК от 19.10.2021г., которым на работодателей возлагалась обязанность в период с 25.10.2021 г. по 25.02.2022г. перевести работников на дистанционный режим работы, что ограничивало сотрудникам страховой компании доступ на рабочие места, а также в банковские и почтовые организации и явилось причиной пропуска на 8 дней месячного срока, исчисляемого с момента получения копии решения.

Принимая во внимание, что несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, равно как и наличие объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", являются уважительными причинами пропуска срока, то определение об отказе в его восстановлении не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления и восстановлении АО "АльфаСтрахование" процессуального срока на обжалование решения суда, который пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 января 2022 года отменить, вопрос разрешить по существу, заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.

Восстановить АО "АльфаСтрахование" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда от 25 июня 2021 года.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка