Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-7217/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Сугробовой К.Н., Перовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.,

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерябина О.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области о признании незаконными в части приказов о зачислении в распоряжение органа внутренних дел, заключения служебной проверки, о восстановлении на службе.

по апелляционной жалобе Дерябина О.Н. и апелляционному представлению прокуратуры Балаковского района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

Дерябин О.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области о признании незаконными в части приказов о зачислении в распоряжение органа внутренних дел, заключения служебной проверки, о восстановлении на службе.

Требования мотивировал тем, что до 24 ноября 2020 года проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" (далее начальник ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области) (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Балаковского, Духовиицкого, Краснопартизанского, Хвалынского муниципальных районов и городского округа Михайловский) Саратовской области.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области от 20 ноября 2020 года N л/с был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение территориального органа внутренних дел с 24 ноября 2020 года, до решения вопроса о дальнейшем прохождении службы на истца возложена обязанность по выполнению поручений начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" или лица, исполняющего обязанности по указанной должности.

Истец считает пункт 2 приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области от 20 ноября 2020 года N л/с незаконным, поскольку оснований для возложения на него служебных обязанностей (в том числе не по замещаемой должности) на период его временной нетрудоспособности не имелось, что зачисление сотрудника в распоряжение органа внутренних дел может осуществляться в целях его освобождения от замещаемой должности в связи с невозможностью её дальнейшего замещения (пункт 1, 2, 2.1, 3, 8 части 10 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ), в связи с необходимостью назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел (пункт 4, 9 часть 10 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ) или носить временный характер, обусловленный наступлением обстоятельств, временно исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей по замещаемой должности (пункт 5, 6, 7 части 10 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ).

Содержание приказа о зачислении сотрудника в распоряжение органа внутренних дел ставится в зависимость от цели зачисления в распоряжение. С 27 апреля 2020 года истец освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (на основании листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N от 27 апреля 2020 года, N от 22 мая 2020 года, N от 03 июня 2020 года, N от 14 августа 2020 года, N от 25 сентября 2020 года, N от 06 ноября 2020 года, выданных ГУЗ СО "Балаковская районная поликлиника").

Из пункта 2 приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области от 20 ноября 2020 года N л/с следует, что истец освобожден от замещаемой должности в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение территориального органа внутренних дел на основании пункта 6 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, то есть в связи с заболеванием временно исключающем возможность выполнения им служебных обязанностей по замещаемой должности.

При этом на период нахождения истца в распоряжении, оспариваемым приказом на него возложены обязанности по выполнению поручений начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" или лица, исполняющего обязанности по указанной должности до решения вопроса о дальнейшем прохождении истцом службы в органах внутренних дел.

Истец не согласен с возложением обязанности по выполнению поручений руководителя, поскольку его фактически обязали выполнять поручения в период своей временной нетрудоспособности, что законом не допускается, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части статьи 36 Федерального закона 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может быть освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение органа внутренних дел только па период его временной нетрудоспособности (не превышающий одного года), что не учтено ответчиком при издании оспариваемого приказа. Время нахождения истца в распоряжении территориального органа внутренних дел, определяется лишь периодом его временной нетрудоспособности, ответчик на указанный период обязал истца выполнять служебные обязанности (поручения) начальника МУ МВД России "Балаковское" или лица его заменяющего. Ответчиком издан приказ с превышением предоставленных полномочии, исключающих возможность принуждения сотрудника органов внутренних дел к выполнению основных служебных обязанностей в период его временной нетрудоспособности.

Считая свои пенсионные права нарушенными, с учетом уточненных исковых требований (т. 3 л.д. 56), истец просил признать незаконным пункт 2 приказа Главного управления МВД России по Саратовской области от 20 ноября 2020 года N л/с; признать незаконным пункт 1 приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 11 января 2021 года N л/с; признать незаконным пункт 2 приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 16 февраля 2021 года N л/с; признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное 10 июня 2020 года начальником МУ МВД России "Балаковское" по факту получения травмы 22 мая 2020 года; признать незаконным заключение дополнительной служебной проверки, утвержденное 15 февраля 2021 года начальником МУ МВД России "Балаковское" по факту получения травмы Дерябиным О.Н. 22 мая 2020 года; считать травму, полученную им 22 мая 2020 года связанной с выполнением служебных обязанностей; восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Балаковское" (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Балаковского, Духовницкого, Краснопартизанского, Хвалынского муниципальных районов и городского округа Михайловский) Саратовской области с 24 ноября 2020 года; решение в части восстановления в должности начальника привести в немедленное исполнение.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дерябин О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Автор жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений закона, подлежащих применению.В апелляционном представлении прокуратура Балаковского района Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, установленным по делу обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года Дерябин О.Н. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным в части приказа о зачислении в распоряжение органа внутренних дел.

01 февраля 2021 года Дерябин О.Н. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области о признании незаконными: п. 2 приказа от 20 ноября 2020 года N л/с; п. 1 приказа от 11 января 2021 года N л/с; заключения служебной проверки от 10 июня 2020 года в части признания травмы, полученной 22 мая 2020 года, полученной в результате несчастного случая, не связанного с выполнением служебных обязанностей; заключения дополнительной служебной проверки от 15 февраля 2021 года; возложении обязанности считать полученную 22 мая 2020 года травму - полученную при выполнении служебных обязанностей; восстановлении в ранее занимаемой должности с 24 ноября 2020 года.

Указанные дела определением суда от 04 мая 2021 года объединены в одно производство (т. 3 л.д. 47).

Как следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний от 19 мая 2021 года (т. 3 л.д. 57), от 09 июня 2021 года (т. 3 л.д. 87-89) сторонами по делу представлялись доказательства относительно заявленных истцом требований к МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области о признании незаконным заключения служебной проверки от 10 июня 2020 года в части признания травмы, полученной 22 мая 2020 года в результате несчастного случая, не связанного с выполнением служебных обязанностей; заключения дополнительной служебной проверки от 15 февраля 2021 года. Однако в решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Более того, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о признании заключений служебной проверки незаконными, судом в качестве ответчика указано ГУ МВД России по Саратовской области. При этом, как следует из материалов дела и в апелляционной инстанции пояснили истец и его представитель, указанные требования были заявлены к МУ МВД России "Балаковское" по Саратовской области.

Приведенное выше обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке, оно может быть устранено только судом первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц участвующих в деле путем вынесении дополнительного решения, которое участники судебного разбирательства вправе обжаловать в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что по настоящему гражданскому делу суду первой инстанции необходимо выполнить требования ст. 201 ГПК РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 201, 327, 327.1 N ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Дерябина О.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области о признании незаконным в части приказа о зачислении в распоряжение органа внутренних дел, заключения служебной проверки, восстановлении на работе по апелляционной жалобе Дерябина О.Н. и апелляционному представлению прокуратуры Балаковского района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года возвратить в Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка