Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-7217/2019, 33-60/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-60/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Елфимова И.В.,
судей
Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Руденко Л.Е. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 30 сентября 2019 г., которым постановлено:
"В иске Руденко Л.Е. о возложении на администрацию города Тобольска обязанности по внеочередному предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда на территории города Тобольска Тюменской области, соответствующего санитарным и техническим условиям проживания, в размере, не менее 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения истца Руденко Л.Е. и её представителя Денисовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила
Руденко Л.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Тобольска о возложении обязанности обеспечить составление нормативного правового акта о внесении изменений в бюджет города Тобольска в части выделения средств на организацию и строительство муниципального жилищного фонда на 2019 год в сроки до 30.09.2019 и направить данные изменения для согласования и утверждения в Тобольскую городскую Думу; приобрести и предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
Исковые требования мотивированы тем, что Руденко Л.Е. и ее мужу Р.В.И. было предоставлено для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 09.06.2017 N 77. Руденко Л.Е. и Р.В.И. состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, вставших на учет до 01.01.2005, номер очереди 1. Истцу принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <.......>, который заключением межведомственной комиссии от 30.12.2013 N 54 признан непригодным для проживания. Р.В.И. умер <.......>. Указывает, что состоит в очереди более 50 лет, более трех лет номер очереди не меняется, поскольку в городском бюджете не заложены денежные средства для приобретения и строительства муниципального жилья, то и квартиры не выделяются, чем нарушено ее право на получение жилья.
В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требования о возложении на администрацию г. Тобольска обязанности обеспечить составление нормативного правового акта о внесении изменений в бюджет города Тобольска в части выделения средств на организацию и строительство муниципального жилищного фонда на 2019 год в сроки до 30.09.2019 и направить данные изменения для согласования и утверждения в Тобольскую городскую Думу; просила возложить на администрацию город Тобольска обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда на территории города Тобольска Тюменской области, соответствующее санитарным и техническим условиям проживания, в размере не менее 18 кв.м общей площади на одного человека.
В судебном заседании Руденко Л.Е., ее представитель Денисова Л.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что истец зарегистрирована по месту жительства в квартире, принадлежащей ее дочери, которая признана аварийной, расселение должно быть произведено до 2021 года; от приватизации данной квартиры истец отказалась, с дочерью и ее мужем вместе жить не может; ответчик должен предоставить квартиру вне очереди, поскольку жилое помещение, в котором проживала истец признано аварийным, она состоит в очереди с 1969 года.
Представитель администрации г. Тобольска Поляков А.Ф. иск не признал, так как истцу будет предоставлено жилье по программе переселения, до переселения ей предоставлено жилье маневренного фонда.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась истец. В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В доводах жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что жилое помещение, в котором она зарегистрирована по месту жительства принадлежит ее дочери Р.С.В., с которой она на протяжении многих лет не является членами одной семьи; при этом жилое помещение маневренного фонда было предоставлено ей с учетом того, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <.......>, который заключением межведомственной комиссии от 30.12.2013 N 54 признан непригодным для проживания.
Указывает, что с 2004г. она с мужем проживала в жилом доме по адресу: <.......>, держали свое хозяйство.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Администрации г. Тобольска, извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца и представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма Руденко Л.Е. имеет, так как состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, дом признан аварийным, однако дом включен в региональную программу переселения в этап 2020 года, переселение граждан из аварийного жилищного фонда по региональной программе переселения осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, сроки переселения в программе указаны, поэтому предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма должно быть осуществлено именно в порядке, предусмотренном программой; оснований для предоставления жилого помещения в ином внеочередном порядке, как об этом просит истец, не имеется, тем более, что в связи с проживанием в аварийном доме в настоящее время администрацией города предоставлено Руденко Л.Е. благоустроенное жилое помещение маневренного фонда.
В целом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Руденко Л.Е. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда с 1965 года, номер очереди на 2019 год: по списку граждан нуждающихся в жилых помещениях, вставших на учет до 01.01.2005 - 1, по списку на внеочередное предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда - 18 (л.д. 19-20, 30-31).
Руденко Л.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.02.2006. Данный дом заключением межведомственной комиссии Тобольского муниципального района от 30.12.2013 признан непригодным для проживания (л.д. 15, 17,42,44).
Руденко Л.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......>. На основании договора приватизации квартира принадлежит дочери истца - Р.С.В. (л.д. 41, 61).
Заключением Городской межведомственной комиссии администрации города Тобольска многоквартирный дом, расположенный по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом включен в этап 2020 года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, мероприятия по полному расселению жилого дома должны быть завершены не позднее 31.12.2021 года (л.д. 40, 73).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Поскольку непригодный для проживания объект недвижимости по адресу: <.......> принадлежит на праве собственности Р.С.В., при этом члены семьи собственника жилого помещения или иные лица, проживающие в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, не наделяются самостоятельными имущественными правами на это жилое помещение, в том числе при признании его аварийным и непригодным для проживания, то исходя из содержания приведенных выше норм, Руденко Л.Е. права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием непригодным для проживания дома, принадлежащего на праве собственности ее дочери, не имеет, правом на получение возмещения за жилое помещение в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обладает только собственник жилого помещения, то есть Р.С.В.
Также из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий Руденко Л.Е. на праве собственности, признан непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о наличии у администрации г. Тобольска обязанности по предоставлению Руденко Л.Е. во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма взамен непригодного для проживания объекта недвижимости по адресу: <.......>, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, сделаны в нарушение положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для вывода о наличии у истца права на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 30 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Руденко Л.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
