Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-7216/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Чирьевой С.В., Сибятулловой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенченко Анны Александровны к Бердниковой Елене Сергеевне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

по апелляционной жалобе Семенченко Анны Александровны на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семенченко А.А. обратилась в суд с иском к Бердниковой Е.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры N <...> в доме N <...> Ответчику принадлежит на праве собственности квартира N <...>. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 1362,8 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка от 30 мая 2011 г. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...> в соответствии с заключением N <...> от 20.05.2011 г. об определении порядка пользования земельным участком.

Истец указывает, что в 2018 году Бердникова Е.С. установила забор между земельными участками, не соблюдая точки и размеры, установленные решением суда от 30 мая 2011 г. Требования истца о переносе забора ответчиком проигнорированы. Согласно заключению кадастрового инженера длина установленного забора по границе участка, находящегося в пользовании владельца квартиры N <...>, от <...> до забора участка, находящегося в пользовании владельца квартиры N <...>, по проходу составляет 12,25 м. Однако по сведениям из ЕГРН угол границы участка, находящегося в пользовании владельца квартиры N <...>, не совпадает с установленным забором. Угол забора должен быть установлен в сторону тротуара на 0,2 м в сторону прохода на 0,1 м. Угол забора, находящийся между земельными участками, находящимися в пользовании владельцев квартир N <...>, установлен верно. Забор, установленный между земельными участками, находящийся в пользовании владельцев квартир N <...>, установлен вглубь участка, находящегося в пользовании владельца квартиры N <...>, на 0,2 м, хотя согласно порядку определения пользования земельным участком точка 27 находится на границе пристройки, поделенной между владельцами квартир N <...>. По мнению истца, при возведении новых пристроек следовало учесть этот факт и устанавливать забор собственником квартиры N <...> по углу возведенной пристройки. Кроме того, ответчик без согласия истца установила мачту для крепления наружной электропроводки к стене и крыше. Установленная электропроводка проходит вплотную к стене принадлежащего истцу жилого помещения и балкону, электросчетчик ответчика с входящими в него электропроводами располагается на расстоянии не более 40 см от входа в жилое помещение истца. Полагает, что ответчиком при размещении электросчетчика и наружной электропроводки нарушены установленные нормы, что создает опасность жизни и здоровью истца и членов ее семьи, поскольку при выходе на балкон прикосновение к наружной электропроводке неизбежно.

По изложенным основаниям Семенченко А.А., считая, что в результате действий ответчика по установке забора и неизолированной наружной электропроводки в непосредственной близости от жилого помещения, созданы препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей имуществом, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, путем демонтажа установленного забора с приведением границ земельных участков в соответствие с заключением N <...> от 26.05.2011 г. об определении порядка пользования земельным участком; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Меньшикова, д. 97, кв. 2, перенести мачту и наружную электропроводку, ведущую с крыши многоквартирного жилого дома к квартире N <...>, и электросчетчик, установив наружную электропроводку и электросчетчик в соответствии с Правилами устройства электропроводок, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 г. исковые требования Семенченко А.А. к Бердниковой Е.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворены частично.

На Бердникову Е.С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, путем демонтажа установленного забора с приведением границ земельных участков в соответствии с заключением N <...> от 26.05.2011 г. об определении порядка пользования земельным участком.

В удовлетворении требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Меньшикова, 97, кв. 2, путем переноса мачты, наружной электропроводки и электросчетчика отказано.

Также с Бердниковой Е.С. в пользу Семенченко А.А. взысканы судебные расходы в размере <...> копейки.

В апелляционной жалобе истец Семенченко А.А. считает состоявшееся решение суда о частичном удовлетворении исковых требований незаконным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда от 12 ноября 2021 г. отменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также апеллянт выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов, считает данную сумму необоснованно заниженной.

В заседании суда апелляционной инстанции Семенченко А.А. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством отправления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что Семенченко А.А. является собственником квартиры N <...> в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <...>.

Собственником квартиры N <...> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г<...>, является Бердникова Е.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2021 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка Краснодарского края от 30 мая 2011 г. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район<...>, в соответствии с которым в пользование Семенченко А.А. выделен земельный участок N <...> площадью 305 кв.м согласно заключению об определении порядка пользования земельным участком N <...> от 26.05.2011 г., являющемуся неотъемлемой частью решения; в пользование Сульженко А.С. выделен земельный участок N <...> площадью 247 кв.м и земельный участок N <...> площадью 22 кв.м согласно заключению об определении порядка пользования земельным участком N <...> от 26.05.2011 г., являющемуся неотъемлемой частью решения, в пользование Чернявскому П.Н., Чернявской А.И., Шевченко (Бахмутской) Ю.К. выделен земельный участок N <...> площадью 267 кв.м согласно заключению об определении порядка пользования земельным участком N 8 от 26.05.2011 г., являющемуся неотъемлемой частью решения; в пользование администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района предоставлен земельный участок N <...> площадью 30 кв.м и земельный участок N <...> площадью 217 кв.м согласно заключению об определении порядка пользования земельным участком N <...> от 26.05.2011 г., являющемуся неотъемлемой частью решения; в общем пользовании Сульженко А.С., Чернявского П.Н., Чернявской А.И., Шевченко (Бахмутской) Ю.К., администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района оставлен земельный участок N <...> площадью 272 кв.м согласно заключению об определении порядка пользования земельным участком N <...> от 26.05.2011 г., являющемуся неотъемлемой частью решения.

В соответствии с заключением N 8 от 23.11.2010 г. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. <...>, определен порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, следующим образом:

Квартира N 1: (примечание: земельный участок, находящийся в пользовании владельца квартиры N <...>, состоит из двух земельных участков, на приложении N <...> они изображены как ЗУ1, ЗУ4. Площадь пользования земельным участком владельцем квартиры N 1 = 269 кв.м.

ЗУ1: направление ЮВ от точки 2 до 3 - 20,37 м; направление ЮЗ от точки 3 до 4 - 12,45 м; направление СЗ от точки 4 до 27 - 6,85 м; направление СЗ от точки 27 до 30 - 13,32 м; направление СВ от точки 30 до 31 - 5,35 м; направление СВ от точки 31 до 2 - 6,6 м. ЗУ4: направление СЗ от точки 9 до 32 - 5,17 м; направление СВ от точки 32 до 19 - 3,03 м; направление СВ от точки 19 до 20 - 1,12 м; направление ЮВ от точки 20 до 33 - 5,2 м; направление ЮЗ от точки 33 до 9 - 4,23 м.

Квартира N 2: площадь пользования земельным участком владельцем квартиры N 2 = 305 кв.м.

18 - 7,5 м; направление С от точки 18 до 14 - 3,61 м; направление СВ от точки 14 до 15 - 1,32 м; направление Ю от точки 15 до 21 - 4,43 м; направление ЮЗ от точки 21 до 22 - 5,51 м; направление ЮВ от точки 22 до 37 - 8 м; направление ЮВ от точки 37 до 23 - 1,7 м; направление ЮВ от точки 23 до 34 - 7,97 м; направление ЮВ от точки 34 до 24 - 4,98 м; направление ЮВ от точки 24 до 25 - 3,7 м; направление СВ от точки 25 до 26 - 12,07 м; направление ЮВ от точки 26 до 5 - 5,22 м.

При закреплении точек поворота границ земельных участков следует учесть, что точки границ земельных участков под номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 совпадают с точками поворота границ общего земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Точки поворота границ земельных участков под номерами 19,20,27,29,31,35,36 совпадают с углами существующих строений.

Точки поворота границ земельных участков под номерами 28,30 находятся непосредственно под жилым домом и были рассчитаны картометрическим методом с использованием технического паспорта жилого помещения N <...>8 от 13.09.2004 г.

Точки поворота границ земельных участков под номерами 18,21,22,23,24,25,26,34 определены приложением теодолитного хода, опирающегося на пункты полигонометрии и N 53,54. Определение местоположения точек: точка 18 - от угла строения КЖ на ЮЗ 2,94 м, от ЗУ2: направление ЮЗ от точки 4 до 5 - 5,18 м; направление СЗ от точки 5 до 26 - 5,22 м; направление ЮЗ от точки 26 до 25 - 12,07 м; направление СЗ от точки 25 до 24 - 3,7 м; направление СЗ от точки 24 до 34 - 4,98 м; направление СЗ от точки 34 до 23 - 7,97 м; направление СВ от точки 23 до 36 - 11,42 м; направление ЮВ от точки 36 до 29 - 0,37 м; направление СВ от точки 29 до 28 - 5,63 м; направление ЮВ от точки 28 до 30 - 0,96 м; направление ЮВ от точки 30 до 27 - 13,32 м; направление ЮВ от точки 27 до 4 - 6,85 м.

Квартира N 3: площадь пользования земельным участком владельцем квартиры N 3 = 263 кв.м.

ЗУ6: направление СВ от точки 15 до 16 - 10,37 м; направление ЮВ от точки 16 до 35 - 4,50 м; направление ЮВ от точки 35 до 28 - 12,97 м; направление ЮЗ от точки 28 до 29 - 5,63 м; направление СЗ от точки 29 до 36 - 0,37 м; направление ЮВ от точки 36 до 23 - 11,42 м; направление СЗ от точки 23 до 37 - 1,70 м; направление СЗ от точки 37 до 22 - 8 м; направление СВ от точки 22 до 21 - 5,51 м; направление С от точки 21 до 15 - 4,43 м.

Квартира N 4: (примечание: земельный участок, находящийся в пользовании владельца квартиры N <...>, состоит из двух земельных участков, на приложении N <...> они изображены как ЗУ5, ЗУ7). Площадь пользования земельным участком владельцем квартиры N 4 = 247 кв.м.

ЗУ5: направление СЗ от точки 12 до 13 - 3,83 м; направление СВ от точки 13 до 14 - 9,32 м; направление Ю от точки 14 до 18 - 3,61 м; направление ЮЗ от точки 18 до 12 - 7,5 м. ЗУ7: направление СВ от точки 16 до 17 - 2,22 м; направление СВ от точки 17 до 1 - 9,39 м; направление ЮВ от точки 1 до 2 - 18,65 м; направление ЮЗ от точки 2 до 31 - 6,6 м; направление ЮЗ от точки 31 до 30 - 5,35 м; направление СЗ от точки 30 до 28 - 0,96 м; направление СЗ от точки 28 до 35 - 12,97 м; направление СЗ от точки 35 до 16 - 4,50 м.

Земли общего пользования: площадь земель общего пользования составляет 276 кв.м.

ЗУ3: направление ЮЗ от точки 5 до точки 6 - 16,11 м; направление ЮЗ точки 6 до 7 - 2,57 м; направление СЗ от точки 7 до 8 - 2,73 м; направление СЗ от точки 8 до 9 - 12,46 м; направление СВ от точки 9 до 33 - 4,23 м; направление СЗ от точки 33 до 20 - 5,2 м: направление ЮЗ от точки 20 до 19 - 1,12 м; направление ЮЗ от точки 19 до 32 - 3,03 м; направление СЗ от точки 32 до 10 - 10,87 м; направление СВ от точки 10 до 11 - 3,05 м; направление от точки 11 до 12 - 4,51 м; направление СВ от точки 12 до 18 - 7,5 м; направление С от точки 18 до 14 - 3,61 м; направление СВ от точки 14 до 15 - 1,32 м; направление Ю от точки 15 до 21 - 4,43 м; направление ЮЗ от точки 21 до 22 - 5,51 м; направление ЮВ от точки 22 до 37 - 8 м; направление ЮВ от точки 37 до 23 - 1,7 м; направление ЮВ от точки 23 до 34 - 7,97 м; направление ЮВ от точки 34 до 24 - 4,98 м; направление ЮВ от точки 24 до 25 - 3,7 м; направление СВ от точки 25 до 26 - 12,07 м; направление ЮВ от точки 26 до 5 - 5,22.

Земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, граничит со следующими земельными участками: земельный участок, находящийся в пользовании владельца квартиры N 1 от точки 2 до 4 и от точки 9 до 32 граничит землями администрации муниципального образования г. Тихорецк; земельный участок, находящийся в пользовании владельца квартиры N 2, от точки 4 до 5 граничит с землями администрации муниципального образования г.Тихорецк; земельный участок, находящийся в пользовании владельцев квартир NN 3, 4 от точки 15 до 2 и от точки 13 до 14 граничит с землями администрации муниципального образования г. Тихорецк, от точки 12 до 13 - граничит с земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>.

Как усматривается из содержания искового заявления Семенченко А.А., настоящий спор возник ввиду того, что ответчик Бердникова Е.С. чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> путем установки заборного ограждения между земельными участками и неизолированной наружной электропроводки в непосредственной близости от жилого помещения, принадлежащего истцу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Семенченко А.А. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа установленного забора с приведением границ в соответствии с заключением N <...> от 26.05.2011 г. об определении порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в иске обстоятельства в указанной части нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, в доводах, приведенных ответчиком.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению кадастрового инженера Рябова С.Н. от 16.04.2021 г. о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, <...>, длина установленного забора по границе участка, находящегося в пользовании владельца квартиры N <...> от <...> до забора участка, находящегося в пользовании владельца квартиры N <...>, по проходу составляет 12,25 м, однако по сведениям из ЕГРН угол границы участка, находящегося в пользовании владельца квартиры N 1 (н1), не совпадает с установленным забором. Угол забора должен быть установлен в сторону тротуара на 0,2 м, в сторону прохода на 0,1 м. Угол забора, находящегося между земельными участками, находящимися в пользовании владельцев квартиры N <...> и квартиры N <...> (н2), установлен верно. Забор, установленный между земельными участками, находящимися в пользовании владельцев квартиры N <...> и квартиры N <...>, установлен вглубь участка, находящегося в пользовании владельца квартиры N <...>, на 0,2 м, хотя согласно заключению об определении порядка пользования N <...> от 26.05.2011 г. точка 27 находилась на границе пристройки, поделенной между владельцами квартиры N <...> и квартиры N <...>. При возведении новых пристроек владельцу квартиры N 1 следовало учесть этот факт и устанавливать забор по углу возведенной пристройки.

В судебном заседании суда первой инстанции специалист Рябов А.С. подтвердил, что забор между земельными участками Семенченко А.А. и Бердниковой Е.С. расположен с нарушением границ, установленных решением мирового судьи судебного участка N <...> г. Тихорецка Краснодарского края от 30 мая 2011 г. и заключением об определении порядка пользования земельным участком N 8 от 26.05.2011 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление Бердниковой Е.С. забора между земельными участками по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Меньшикова, д. 97 не в соответствии границами, установленными решением мирового судьи судебного участка N<...> г. Тихорецка Краснодарского края от 30 мая 2011 г., нарушает права и имущественные интересы истца в пользовании принадлежащим ей недвижимом имуществом.

Судебный акт в указанной части сторонами не обжалуется.

Рассматривая исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участка путем переноса мачты, наружной электропроводки и электросчетчика и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.