Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7216/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Тимофеевой Э.Р. и представителя Гараевой Д.Р. - Кудрявцева В.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

иск Тимофеевой Эльвиры Рашитовны удовлетворить частично.

Признать за Тимофеевой Эльвирой Рашитовной право собственности на земельный участок, общей площадью 400 квадратных метров, кадастровый ...., и садовый дом, общей площадью 63,9 квадратных метров, кадастровый ...., расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Кама", участок .....

Признать договор купли-продажи земельного участка и садового домика от 18 апреля 2020 года, заключённый между Гараевой Дилярой Ринатовной и Фарраховым Радиком Флеровичем, недействительным.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости за Гараевой Дилярой Ринатовной.

Взыскать с Фаррахова Радика Флеровича в пользу Тимофеевой Эльвиры Рашитовны расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска в части денежной компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Тимофеевой Э.Р. и её представителя Дорожан Ж.В., представителя Гараевой Д.Р. - Кудрявцева В.С., представителя Фаррахова Р.Ф. - Губайдуллина Р.Н., судебная коллегия

установила:

Тимофеева Э.Р. обратилась в суд с иском к Гараевой Д.Р., Фаррахову Р.Ф. о признании права собственности на объект недвижимости, признании сделки недействительной, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что 23 июля 2005 года истец приобрела у Фаррахова Р.Ф. земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, СНТ "Кама", участок ...., стоимостью 10 000 рублей. 23 июля 2005 года истцом получена членская книжка в СНТ "Кама", в которой отражены сведения о несении ею бремени по содержанию объектов недвижимости и уплате соответствующих взносов и платежей. Также уплата взносов подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Право собственности на объекты недвижимости истец в установленном порядке не зарегистрировала.

Кроме того, 2 мая 2020 года истцу стало известно, что Фаррахов Р.Ф. по договору купли-продажи от 18 апреля 2020 года продал указанные объекты недвижимости Гараевой Д.Р., которая потребовала освободить земельный участок и дом.

В этой связи истец Тимофеева Э.Р. просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанные земельный участок и садовый дом; признать недействительным договор купли-продажи от 18 апреля 2020 года, заключённый между Гараевой Д.Р и Фарраховым Р.Ф.; взыскать с Фаррахова Р.Ф. в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 26 550 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Тимофеева Э.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Гараева Д.Р. и её представитель Кудрявцев В.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили письменные возражения.

Ответчик Фаррахов Р.Ф., представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ, представитель третьего лица СНТ "Кама" в судебное заседание не явились.

Суд вынес решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Тимофеевой Э.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и снижения судебных расходов. При этом указывается об обоснованности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда и снижения суммы судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель Гараевой Д.Р. - Кудрявцев В.С., полагая, что суд неверно оценил представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства, просит решение суда отменить и новым решением в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, поскольку расписка о передаче денег такого указания не содержит. Кроме того, истец не предприняла действий по оформлению права собственности в установленном законом порядке и не платила налоги.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тимофеева Э.Р. и её представитель Дорожан Ж.В. доводы апелляционной жалобы Тимофеевой Э.Р. поддержали, с жалобой Гараевой Д.Р. не согласились.

Представитель Гараевой Д.Р. - Кудрявцев В.С. свою апелляционную жалобу поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы Тимофеевой Э.Р. просил отказать.

Представитель Фаррахова Р.Ф. - Губайдуллин Р.Н. в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Гараевой Д.Р. согласился, доводам апелляционной жалобы Тимофеевой Д.Р. возражал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как видно из материалов дела, земельный участок общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером .... и садовый дом общей площадью 63,9 кв.м с кадастровым номером 16...., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ "Кама", участок ...., принадлежали Фаррахову Р.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

23 июля 2005 года Фаррахов Р.Ф. выдал на имя Тимофеевой Э.Р. нотариально удостоверенную доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению спорного земельного участка и садового дома с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов сроком на три года.

18 апреля 2020 года по договору купли-продажи Гараева Д.Р. приобрела у Фаррахова Р.Ф. спорный земельный участок и садовый дом, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по РТ.

Предъявляя требование о признании права собственности на спорные земельный участок и садовый дом, Тимофеева Э.Р. представила суду заявление Фаррахова Р.Ф. о переоформлении на истца указанного земельного участка (л.д. 66), заявление Тимофеевой Э.Р. о закреплении за ней спорного участка (л.д. 65), справку СНТ "Кама" от 25 мая 2020 года N 5 о принадлежности спорного участка и садового дома Тимофеевой Э.Р. и отсутствии задолженностей по оплате членских и целевых взносов (л.д. 67), членскую книжку, в которой отражены сведения о несении ею бремени по содержанию объектов недвижимости и уплате соответствующих взносов и платежей и квитанции к приходному кассовому ордеру об уплате взносов (л.д. 26-28).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности доводов Тимофеевой Э.Р. о приобретении земельного участка и садового дома в собственность. При этом договор купли-продажи спорного имущества, заключенный Фарраховым Р.Ф. с Гараевой Д.Г. судом признан недействительным, поскольку на момент его заключения Фаррахов Р.Ф. не являлся собственником проданного им имущества.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в пункте 3 статьи 433 того же Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положениям статей 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования текста расписки от 23 июля 2005 года, Фарраховым Р.Ф. получено от Тимофеевой Э.Р. 10 000 рублей за спорное имущество. При этом указания о продаже имущества расписка не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела установлено, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, переход права собственности зарегистрирован не был. Каких-либо действий, направленных на узаконение своего приобретения, в частности, в случае уклонения продавца от регистрации сделки, Тимофеевой Э.Р. не предпринималось. Земельный налог за земельный участок ею не уплачивался. При этом выданная истцу доверенность уполномочивает её на продажу спорного имущества, правовых оснований утверждать о переходе права собственности на спорное имущество истцу на основании указанной доверенности не имеется.

Вместе с тем из пояснений Фаррахова Р.Ф. следует, что земельный участок был передан им истцу в пользование, данное утверждение ответчика надлежащими доказательствами истцом не опровергнуты.

Истцом достоверных доказательств, подтверждающих отказ ответчика Фаррахова Р.Ф. от своего права в отношении спорных объектов, не представлено. Представитель истца Тимофеевой Э.Р. - Дорожан Ж.В. в суде апелляционной инстанции не отрицала, что земельный налог после 2015 года уплачивал Фаррахов Р.Ф.

Кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих о наличии действительной воли сторон на заключение договора купли-продажи земельного участка и садового дома, а также на переход права собственности на них, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований вышеуказанные документы не содержат данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Таким образом, анализ представленных сторонами письменных доказательств в совокупности с объяснениями лиц, участвующими в деле позволяет судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии правовых оснований считать, что между Фарраховым Р.Ф. и Тимофеевой Э.Р. состоялся договор купли-продажи спорных объектов, в связи с чем исковые требования Тимофеевой Э.Р. удовлетворению не подлежат. При таких данных оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового дома, заключенного 18 апреля 2020 года между Фарраховым Р.Ф. и Гараевой Д.Р., также не имеется.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по данному делу в части признания за Тимофеевой Эльвирой Рашитовной права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и садовый дом с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Кама", участок ....; признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 18 апреля 2020 года, заключённого между Гараевой Д.Р. и Фарраховым Р.Ф., взыскания с Фаррахова Р.Ф. в пользу Тимофеевой Э.Р. расходов на оказание юридических услуг отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой Э.Р - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Хисамов А.Х.

Судьи Хасаншин Р.Р.

Бикмухаметова З.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка