Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-7216/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-7216/2019
г.Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пылаевой Г.А. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2018 года,
по гражданскому делу по иску Пылаевой Галины Александровны к Ольховой Людмиле Николаевне об определении порядка пользования домом и по встречному иску Ольховой Людмилы Николаевны к Пылаевой Галине Александровне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в доме, прекращении права общей долевой собственности,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителей Пылаевой Г.А. - Пылаева И.Н., Капустиной Ю.А., представителя Ольховой Л.Н. - Веренича А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Пылаева Г.А. обратилась в суд с иском к Ольховой Л.Н., об определении порядка пользования жилым домом, просила: разделить жилой дом, расположенный по адресу Нижегородская <адрес> натуре и в соответствии с ее долей в праве общей собственности выделить ей в собственность: кухню N.0 кв. м., жилую комнату N.70 кв. м, жилую комнату N,40 кв. м., жилую комнату N, 30 кв. м., в пользовании Ольховой Л.Н. оставить кухню N,70 кв.м., жилую комнату N,50 кв.м., указав на то, что истице и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: Нижегородская <адрес>.
Порядок использования жилого дома сложился. Ответчик фактически использует часть жилого дома, равную его доле в праве общей собственности.
Между истцом и ответчиком часто возникают споры о порядке использования жилого дома, и они не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела ее доли.
Ольховая Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Пылаевой Г.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в доме, прекращении права общей долевой собственности, с учетом уточнений требований, просила сохранить выше указанный дом в реконструированном состоянии, выделить в натуре и признать за Ольховой Л.Н. право собственности на 141/363 долю в общей долевой собственности - на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, общей площадью 140,7 кв.м. в виде помещений: N площадью 9,70 кв.м., N,2 кв.м., N,2 кв.м., N,2 кв.м., N,6 кв.м., N,2 кв.м.; прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, общей площадью 72,6 кв. м.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2018 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Пылаевой Галины Александровны к Ольховой Людмиле Николаевне о передаче в пользование Пылаевой Галины Александровны и определить часть жилого дома- 222/363 (двести двадцать две триста шестьдесят третьих) долей жилого дома, с отдельным входом, состоящую из кухни N, размером 7,0 кв.м., жилой комнаты N- размером 15,70кв.м., жилой комнаты N, размером 24,40кв.м., жилой комнаты N, размером 7,30 кв.м., а в пользование Ольховой Л.Н. кухни N размером 9,70 и жилой комнаты N размером 18,50 кв.м., отказать.
Иск Ольховой Людмилы Николаевны удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, общей площадью 140,7 кв. м. в реконструированном состоянии согласно Технического отчета от 17.04.2018г.
Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, общей площадью 72,6 кв. м.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2019 года устранена описка в указанном решении суда, в части указания наименований выделяемых сторонам помещений, Ольховой Л.Н. выделено и за ней признано право собственности в <адрес>, на помещения N площадью 9,7 кв.м, N,2 кв.м., N,2 кв.м., N.2 кв.м., N,6 кв.м., N,2 кв.м. Пылаевой Г.А. выделено и за ней признано право собственности на помещение N площадью 6.6 кв.м., N,6 кв.м., N,3 кв.м., N,8 кв.м., N.5 кв.м., N,7 кв.м., N.1 кв.м.
В апелляционной жалобе Пылаева Г.А.. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом необоснованно удовлетворено требование Ольховой Л.Н. о сохранении дома в реконструированном состоянии. Судом первой инстанции Пылаева Г.А.. не была уведомлена о рассмотрении дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Ольховая Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определением от 25.06.2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Пылаевой Г.А. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2018 года, по гражданскому делу по иску Пылаевой Галины Александровны к Ольховой Людмиле Николаевне об определении порядка пользования домом и по встречному иску Ольховой Людмилы Николаевны к Пылаевой Галине Александровне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в доме, прекращении права общей долевой собственности, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представители Пылаевой Г.А. - Пылаев И.Н., Капустина Ю.А., требования и доводы, изложенные исковом заявлении, в апелляционной жалобе, поддержали, со встречным иском Ольховой Л.Н. не согласились.
Представитель Ольховой Л.Н. - Веренич А.В., с иском Пылаевой Г.А., поданной ею апелляционной жалобой не согласился, исковые требования Ольховой Л.Н., поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 10.12.2018 года по настоящему делу состоялось судебное заседание, в котором спор между сторонами был разрешен по существу.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Вместе с тем, Пылаева Г.А. надлежащим образом времени и месте слушания дела в предусмотренном законом порядке не извещалась.
Невыполнение судом первой инстанции указанных требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав ответчика на судебную защиту, справедливое и законное разбирательство в условиях фактических обстоятельств дела, гарантированных Конституцией Российской Федерации и действующим Гражданским процессуальным законодательством РФ, что является безусловным основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения.
Таким образом, решение суда подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям и, разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в установленном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности пожизненно наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, Пылаева Г.А. и Ольховая Л.Н. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Доля Пылаевой Г.А. в праве собственности на жилой дом составляет 222/363, доля Ольховой Л.Н. - 141/363.
Соглашением о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки от 2 июня 2005г., заключенного между Пылаевой Г.А. и бывшим долевым собственником Солохиной З.В., определены изолированные помещения жилого дома и построек хозяйственного назначения, подлежащие передаче собственникам в соответствии с их долями.
После указанного соглашения дом реконструирован, на месте бревенчатого двора, возведен пристрой, с увеличением площади дома.
Реконструированы строения литер Г и литер Г1.
Ольховая Л.Н. использует помещения лит. А и А2, которые включают: помещения 7, 8,9,10,11, полезной площадью 48,9м2;
Пылаева Г.А. использует помещения лит. А1, которое включает: помещения 1,2,3,4,5,6, полезной площадью 56,0м2. и помещения 12,13 площадью 35,8м2.
В используемых сторонами частях домовладения имеются отдельные выходы на улицу через тамбур, разделены инженерные коммуникации с установленными счетчиками индивидуального учета: электричества и газоснабжения. Санузел, система канализации и водоснабжения у Пылаевой Г.А. имеется, а у Ольховой Л.Н. отсутствуют.
Согласно заключению судебной экспертизы N 06/2119 от 30.10.2018 г., проведенной ООО "Регион-оценка" строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические и пожранные требования при реконструкции дома расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>., не нарушены. Реконструкция указанного дома обеспечивает безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию помещений и жилого дома в целом.
Указанный жилой <адрес>, общей площадью 140, 7 кв.м., возможно сохранить в реконструированном состоянии согласно Техническому отчету от 17.04.2018 года.
Раздел дома в соответствии с установленными долями возможен.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее обстоятельство.
Между сособственниками спорного недвижимого имущества сложились неприязненные отношения, следовательно, раздел дома в натуре является окончательным способом разрешения конфликта между ними.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ольховой Л.Н. к Пылаевой Г.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в доме.
В связи с чем, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований Пылаевой Г.А. к Ольховой Л.Н. об определении порядка пользования домом.
Согласно заключению судебной экспертизы N 06/2119 от 30.10.2018 г., проведенной ООО "Регион-оценка" имеется два варианта раздел дома.
Сторона Пылаевой Г.А. считает необходимым произвести раздел дома по второму варианту, полагая его менее затратным.
Сторона Ольховой Л.Н. считает, что дом подлежит разделу в соответствии с первым вариантом.
Определяя вариант раздела домовладения, судебная коллегия считает возможным произвести его в соответствии с первым вариантом, по следующим основаниям.
Указанный вариант раздела дома наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования сторон спорным домовладением. При этом экспертом определена денежная компенсация за отклонения стоимости передаваемых сторонам строений и сооружений, и их частей в размере 9 375,00рублей, которая подлежит взысканию с Пылаевой Г.А. в пользу Ольховой Л.Н.
Указанный вариант раздела согласуется с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при нем будет соблюден баланс интересов всех сторон спора, так как данный вариант предусматривает раздел дома в соответствии с идеальными долями каждого из сособственников и является наименее затратным с учетом необходимости производства работ по переоборудованию жилого дома.
В связи с изложенным, в собственность выделяются:
Ольховой Л.Н. помещения, расположенные в <адрес>:
N площадью 9,7кв.м.; N.2 кв.м., N,2 кв.м., N.2 кв.м., N,6 кв.м., N,2 кв.м.
Пылаевой Г.А. помещения расположенные в <адрес>:
N - площадью 6.6 кв.м., N,6 кв.м., N,3 кв.м., N,8 кв.м., N.5 кв.м., N,7 кв.м., N.1 кв.м.
По данному варианту раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы, стоимость которых составляет 61 309,39 рублей
Помещение 3: прорезка дверного проема в стене лит. А - 0,8x1,9 =1,52 м2 -укрепление стены; устройство межквартирной стены между помещениями N и 4 лит. А1 (1,46x2,2=3,21 м2), демонтаж газовой трубы и снятие счетчика; монтаж газовой трубы и устройство счетчика; демонтаж трубы отопления, закольцовка; монтаж трубы отопления 6м (полипропилен), установка радиатора отопления; демонтаж труб водоснабжения 2м; демонтаж труб канализации 2м; демонтаж раковины и крана водоснабжения; демонтаж газовой плиты.
Помещение 4: заделка дверного проема в деревянной стене лит.А (0,9*2,0)=1,82 м2.
Помещение 6: пробивка отверстий под инженерные коммуникации в деревянном полу Зшт; монтаж ПВХ труб холодного 4м; монтаж ПВХ труб канализации 4 м; установка раковины и крана; установка и подключение газовой плиты.
Расходы на проведение указанных работ судебная коллегия считает необходимым возложить на стороны в равных долях.
В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требовании требований о разделе дома, подлежат удовлетворению требования о прекращении права общей долевой собственности сторон на данный объект. Поскольку дом выделен в натуре и за сторонами признано право собственности на выделяемые помещения, то право собственности уже не является общедолевым.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Ольховой Л.Н. по предложенному варианту раздела дома, и в связи с этим признании права собственности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2018 года, отменить.
Принять новое решение.
Исковые требований Пылаевой Галины Александровны к Ольховой Людмиле Николаевне об определении порядка пользования жилым домом, оставить без удовлетворения.
Иск Ольховой Людмилы Николаевны удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, общей площадью 140,7 кв. м. в реконструированном состоянии согласно Техническому отчету от 17.04.2018г.
Произвести раздел <адрес>, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>.
Выделить в собственность Ольховой Людмиле Николаевне помещения, расположенные в <адрес>, по адресу: Нижегородская <адрес>:
N - площадью 9,7кв.м.; N - площадью 18.2 кв.м., N - площадью 3,2 кв.м., N - площадью 3.2 кв.м., N - площадью 14,6 кв.м., N - площадью 6,2 кв.м.
Выделить в собственность Пылаевой Галине Александровне помещения, расположенные в <адрес>, по адресу: Нижегородская <адрес>:
N - площадью 6.6 кв.м., N - площадью 3,6 кв.м., N - площадью 7,3 кв.м., N - площадью 24,8 кв.м., N -площадью 7.5 кв.м., N -площадью 22,7 кв.м., N - площадью 13.1 кв.м.
Для выдела в натуре помещений в доме, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, возложить на Пылаеву Галину Александровну и Ольховую Людмилу Николаевну обязанность произвести следующие работы по переоборудованию дома:
Помещение 3: прорезку дверного проема в стене лит. А - 0,8x1,9 =1,52 м2 -укрепление стены; устройство межквартирной стены между помещениями N и 4 лит. А1 (1,46x2,2=3,21 м2); демонтаж газовой трубы и снятие счетчика; -монтаж газовой трубы и устройство счетчика; демонтаж трубы отопления, закольцовка; монтаж трубы отопления 6м (полипропилен), установка радиатора отопления; демонтаж труб водоснабжения 2м; демонтаж труб канализации 2м; демонтаж раковины и крана водоснабжения; демонтаж газовой плиты.
Помещение 4: заделку дверного проема в деревянной стене лит.А (0,9*2,0)=1,82 м2.
Помещение 6: пробивку отверстий под инженерные коммуникации в деревянном полу Зшт; монтаж ПВХ труб холодного 4м; монтаж ПВХ труб канализации 4 м; установка раковины и крана; установка и подключение газовой плиты.
Возложить расходы на производство указанных работ в сумме 61 309 рублей 39 копеек в равных долях на Пылаеву Г.А., Ольховую Л.Н.
Взыскать с Пылаевой Г.А. в пользу Ольховой Л.Н. за превышение передаваемой площади - 9 375,00 рублей.
Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, общей площадью 72,6 кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ольховой Людмилы Николаевны отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка