Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-7215/2022

г. Красногорск, Московская область 9 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Новикова А.В., Ризиной А.Н.,

при помощнике Салазановой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Демушкиной Н. А. к публичному акционерному обществу "ВТБ" о признании недействительным кредитного договора,

по апелляционной жалобе Демушкиной Н. А. на решение Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения Демушкиной Н.А.

установила:

Демушкина Н.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила о признании недействительным кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ссылалась, что <данные изъяты> между истцом и ПАО "ВТБ" был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого, банком предоставлен кредит на сумму 1057000,83 руб., на срок 36 месяцев до <данные изъяты> при полной стоимости кредита.

Как утверждал истец, <данные изъяты> в результате мошеннических действий, она в результате заблуждения и обмана неустановленного лица, представившегося сотрудникам службы безопасности при звонке на ее номер сотового телефона и которого она так воспринимала, действуя по указанию позвонившегося во избежание снятия денежных средств с банковских картистца <данные изъяты> и <данные изъяты>Ю Демушкина Н.А. скачала на телефон приложение "TeamViewer"; произвела операцию по снятию денежных средств в размере 968 000 рублей, находясь по адресу отделения банка "Почта Банк", расположенный по адресу: <данные изъяты>А; затем внесла указанные денежные средства на банковскую карту<данные изъяты>, находясь по адресу <данные изъяты> революции, <данные изъяты>, ТРЦ "РИО". После указанных действий истцом был совершен звонок на "горячую" линию банка ПАО "ВТБ", где ей пояснили, что она стала жертвой мошенников.

По поводу сложившейся ситуации истец обратилась в ПАО "ВТБ". <данные изъяты> Банк ПАО "ВТБ" в ответ на обращение истца сообщил, что отношения между ней и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ-Онлайн", регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью договора и указано, что <данные изъяты> в 14.41 по Московском времени истцом с использованием "ВТБ-Онлайн" принято предложение Банка на заключение кредитного договора. Принятие предложения Банка осуществлено в "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона, и в соответствии с полученным подтверждением <данные изъяты> на ее счет в полном объеме были зачислены денежные средства по Кредитному договору.

Истица считает, что на основании факта мошенничества, а именно приобретения денежных средств, путем обмана, злоупотребления ее доверием и отсутствия ее согласия на услугу рефинансирования, можно сделать вывод о кабальности и недействительности кредитного договора с Банком ПАО "ВТБ" от <данные изъяты>.

Сторона ответчика иск не признала.

Решением Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Демушкиной Н.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец Демушкина Н.А. обжалует его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, указывая, что суд первой инстанции не учел всех обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а также судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 119-120, том 2), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая указания суда кассационной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны, как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, поскольку все действия по спорным правоотношениям основаны у Демушкиной Н.А. на пороке воле, которая формировалась в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен оспариваемый договор кредитный договор <данные изъяты>.

Придя к таким выводам судом установил и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Так, отношения между истцом и ответчиком при заключении договора регулировались Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в "ВТБ-Онлайн" по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн (далее - Условия).

Согласно подп. 4.1.1 Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УИК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (п. 4.1.2 Условий).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (п. 5.4.1. Условий).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.4.2 Условий).

Согласно п. 6.4.1 Условий Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).

Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

Пунктом 8.3 Правил установлено, что Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт ВТБ-Онлайн.

При заключении Кредитного договОра/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-код/Passcodе (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭИ способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (п. 6.4.1 Условий).

24.06.2020 истцом с использованием "ВТБ-Онлайн" принято предложение Банка на заключение кредитного договора. Принятие предложения Банка осуществлено в "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона, и так же подтверждено SMS-кодом.

Разрешая спор по существу при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что письменная форма договора была соблюдена, поскольку, введя код из смс-сообщения, истец заключила кредитный договор, в соответствии с предложением, полученным от Банка, так как смс-сообщения является простой электронной подписью Клиента.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2020 денежные средства по кредитному договору были зачислены на текущий счет Истца, и в этот же день Истцу поступило смс-сообщение о перечислении кредитных денежных средств на счет Истца.

Таким образом, судом установлены обстоятельства реальности кредитных правоотношений.

Разрешая дело и проверяя доводы истца о недействительности договора с учетом требований ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения/обмана, суд отказал в удовлетворении иска по этим основаниям, поскольку заключение договора было осуществлено в результате действий самого истца, а последующие действия по снятию предоставленных кредитных денежных средств в распоряжение Демушкиной Н.А. со счета и перевода их на другой счет не могут повлечь признание кредитного договора недействительным.

С выводами и законностью решения суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что волеизъявление на заключение договора у истца отсутствовало, а выводы суда о соблюдении письменной формы договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет.

Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

В рассматриваемом случае применительно к названным нормам закона, судом установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что в спорных правоотношениях письменная форма кредитного договора была соблюдена посредством авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона, а также подтверждено sms-сообщением.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).