Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7215/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

с участием представителей МВД РФ, по доверенности ФИО6,

УТ МВД России по ПФО, по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу, Жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу об обязании изменить дату постановки на учет, обязании выдать единовременную социальную выплату по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 26 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу, Жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу об обязании изменить дату постановки на учет, обязании выдать единовременную социальную выплату, указав в обоснование своих требований следующее.

ФИО1 в 1997 году поступил на Службу в Министерство внутренних дел Российской Федерации. 20 сентября 2012 г. подал заявление в УТ МВД России по ПФО о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для сотрудников внутренних дел России. 31 октября 2012 г. жилищно-бытовой комиссией принято решение о постановке на учет под номером N 107, который утвержден распоряжением УТ МВД России по ПФО 08 апреля 2013 г. На основании приказа N 212 л/с от 02 апреля 2018 г. уволен со службы прапорщика полиции полицейского комендантского отделения по охране объектов органов внутренних дел Казанского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. Выслуга лет по состоянию на 02 апреля 2018 г. в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составляет 22 года 07 месяцев 04 дня, также и при льготном исчислении.

ФИО1 в надлежащем порядке были поданы документы для получения единовременной социальной выплаты и комиссией он поставлен на учет. Однако жилищно-бытовой комиссией принято решение 31 октября 2012 г., а утверждение распоряжением произошло через значительный период времени только 08 апреля 2013 г., ввиду чего до настоящего времени социальная выплата не получена. По состоянию на сегодняшнюю дату порядковый номер в очереди составляет 18663 по единой базе по всей России.

Истец полагает, что утеря положенной очереди для получения единовременной социальной выплаты для сотрудников внутренних дел России по его заявлению произошло ввиду несоблюдения сроков по утверждению протокола комиссии о постановке на учет.

Истец просит обязать Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для сотрудников внутренних дел России в соответствии с датой подачи заявления 20 сентября 2012 г., обязать Управление на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу выдать единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения. В обоснование своих требований заявитель указал, что мог претендовать на получение единовременной социальной выплаты уже в 2020 году, если бы протокол был утвержден в более короткий срок. Полагает, что правовое значение в данном вопросе имеет дата приема заявления сотрудника органов внутренних дел, поскольку процедура носит заявительный характер и сам заявитель подлежит постановке на учет с момента подачи такого заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УТ МВД России по ПФО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены пос [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.     


Согласно п. 2 Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, в том числе сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (п. 5).

В соответствии с п. 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Согласно п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил. Решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти.

Согласно п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В соответствии с п. 31 единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

При этом очередность предоставления указанной выплаты, предусмотренная пунктами 20 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации зависит от стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 1997 года ФИО1 проходил службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом N 212 л/с от 02 апреля 2018 г. ФИО1 уволен со службы прапорщика полиции полицейского комендантского отделения по охране объектов органов внутренних дел Казанского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на основании личного рапорта сотрудника. Выслуга лет по состоянию на 02 апреля 2018 г. в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составляет 22 года 07 месяцев 04 дня, также и при льготном исчислении.

Как следует из материалов учетного дела N 107 от 20.09.2012г. и пояснений истца в судебном заседании, 20.09.2012 в УТ МВД России по ПФО поступило заявление ФИО1 и было зарегистрировано под N Ш-15, передано на рассмотрение жилищной комиссии. Секретарь комиссии зарегистрировал данное обращение в Журнале регистрации документов, поступивших от сотрудников УТ МВД России по ПФО для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты (инв. N 1764) под порядковым номером N 117 с указанием даты поступления документов 20.09.2012г. согласно хронологии поступления заявлений сотрудников.

Согласно выписки из протокола N 12 заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО по постановке на учет для предоставления ЕСВ сотрудникам УТ МВД России по ПФО, 31 октября 2012 года жилищно-бытовой комиссией УТ МВД России по ПФО принято решение о принятии ФИО1 с семьей на учет с установлением очередности с 20.09.2012.

Решение жилищной комиссии было утверждено 08.04.2013 распоряжением УТ МВД России по ПФО N 15-р. Информация о постановке на учет сотрудников, в том числе и ФИО1 была отражена в Книге учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения и присвоен учетный N 107 согласно дате подачи заявления и издания распоряжения N 15-р от 08.04.2013.

Названные решения комиссии и распоряжение начальника УТ МВД России по ПФО незаконными не признаны.

Истец полагает, что длительный срок между подачей им соответствующего заявления 20 сентября 2012 года и утверждением 08.04.2013 распоряжением УТ МВД России по ПФО N 15-р решения жилищной комиссии от 31 октября 2012 года нарушает его жилищные права как сотрудника органов МВД России.

Истец в судебном заседании настаивал на изменении даты постановки на учет ФИО1 на дату подачи соответствующего заявления 20 сентября 2012 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что права истца не нарушены.

При формировании базы данных информация о всех вышеуказанных сотрудниках вносилась исходя из стажа их службы и даты подачи заявления. Истцу присвоен номер очереди 107.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца необоснованы.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время ФИО1 состоит в списках очередников для предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения под учетным номером N 47.

Очередность сотрудников, принятых на учет для получения ЕСВ в 2012 г., сохранена.

Ни один сотрудник, из числа подавших заявление после ФИО1 и находящийся в очереди по таким же основаниям как и истец, ранее него на учет не поставлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация права истца носит заявительный характер, в связи с чем правовое значение для определения момента возникновения у него права на ЕСВ возникает с момента приема такого заявления не имеет правового значения для дела, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку решению о постановке в очередь, либо об отказе в этом по каким-либо причинам предшествует ряд действий, установленных Правилами, как то подача заявления заинтересованным лицом, рассмотрение этого заявления, проверка приложенных к нему документов и содержащихся в них сведениях, принятие положительного, либо отрицательного решения по результатам рассмотрения заявления, утверждение решения комиссии ответственным лицом, то есть придание решению официального значения.

Доводы заявителя, что длительность процедуры принятия решения по его заявлению нарушила его права, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п. 20 Правил сведения о сотруднике заносятся в Книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления.

Форма указанной Книги учета сотрудников, принятых на учет для получения ЕСВ, установлена приложением к Правилам.

Указание в графе 5 названной Книги учета даты принятия сотрудника на учет даты правового акта, утверждающего решение о принятии на учет, не нарушает прав истца, поскольку не влияет на формирование очереди.

Срок для издания правого акта (распоряжения) об утверждении решения Комиссии законодательством, действовавшим на момент рассмотрения заявления ФИО1 не был установлен, в связи с чем издание такого распоряжения в апреле 2013 года прав истца не нарушило.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании УТ МВД России по ПФО изменить дату постановки истца на учет для получения ЕСВ с 20.09.2012 и выдаче такой ЕСВ не имеется.

Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка