Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-7215/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" Лёвкина Романа Александровича на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2021 года о возврате частной жалобы представителя Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" Лёвкина Романа Александровича,

УСТАНОВИЛА:

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 12.03.2021 были частично удовлетворены исковые требования Погорелова Д.А. к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

На указанное решение суда представителем АО "Совкомбанк Страхование" Лёвкиным Р.А. подана апелляционная жалоба.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 12.05.2021 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

На указанное определение суда представителем АО "Совкомбанк Страхование" Лёвкиным Р.А. принесена частная жалоба.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 16.06.2021 постановлено:

Частную жалобу представителя АО "Совкомбанк Страхование" Лёвкина Р.А. на определение о возвращении апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 12.03.2021 по иску Погорелова Дениса Алексеевича к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - возвратить.

В частной жалобе, поданной на определение суда от 16.06.2021, представитель АО "Совкомбанк Страхование" Лёвкин Р.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что диплом магистра юридического факультета СПБГУ является надлежащим документом, подтверждающим наличие высшего юридического образования.

Кроме того, ссылается, что судом необоснованно принято решение о возврате частной жалобы, поскольку при обнаружении в ней недостатков, связанных с оформлением полномочий представителя, суду надлежало оставить частную жалобу без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, возвращая частную жалобу представителя АО "Совкомбанк Страхование" Лёвкина Р.А., действующему на основании доверенности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку представленный диплом о высшем образовании представителя Лёвкина Р.А. не относится к документам, подтверждающим высшее юридическое образование или наличие у представителя ученой степени по юридической специальности.

Однако, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата частной жалобы, поданной представителем АО "Совкомбанк Страхование" Лёвкиным Р.А., судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Основания возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему, предусмотрены в ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, которая устанавливает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 324 ГПК РФ).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Требования по оформлению апелляционной жалобы содержатся в ст. 322 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что возвращение жалобы при ее несоответствии требованиям ст. 322 ГПК РФ возможно лишь в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности возвращения частной жалобы, поданной с нарушением ст. 322 ГПК РФ, без предварительного оставления такой жалобы без движения и предоставления ее подателю срока для устранения недостатков.

Однако, указанные положения закона судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем определение суда от 16.06.2021 не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представителем АО "Совкомбанк Страхование Лёвкиным Р.А. в материалы дела была представлена копия приложения к диплому ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет", из которой следует, что Лёвкину Р.А. была присвоена квалификация бакалавра по программе высшего образования "Юриспруденция" (л.д.234-235).

Как отражено в ответе на вопрос N 6 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, чч. 3, 6 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12.09.2013 N 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Таким образом, имеющееся в материалах дела приложение к диплому Лёвкина Р.А. подтверждает наличие у него высшего юридического образования, в связи с чем оснований полагать, что поданная им частная жалоба на определение суда от 12.05.2021 не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, возвращение судом частной жалобы представителя АО "Совкомбанк Страхование" Лёвкина Р.А. на определение суда от 12.05.2021 в данном случае лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке права ответчика.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, так как они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика АО "Совкомбанк Страхование", в связи с чем обжалуемое определение от 16.06.2021 подлежит отмене и передаче для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, ввиду выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2021 года отменить.

Частную жалобу АО "Совкомбанк Страхование" на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2021 с материалами гражданского дела по исковому заявлению Погорелова Дениса Алексеевича к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Председательствующий: Т.В. Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка